вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/562/20
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у попередньому засіданні справу
про банкрутство Благодійної організації «35-та Берегова Батарея» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 17, ідентифікаційний код 35154638)
Учасники справи у попереднє засідання не з'явились
Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 01.06.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (далі - боржник, БО « 35-та Берегова Батарея») за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рикито інтернешинал» (далі - кредитор, ТОВ «Рикито інтернешинал»), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна БО « 35-та Берегова Батарея» арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну (свідоцтво №1782 від 06.12.2016), призначено попереднє засідання суду на 13.07.2020 та вирішено інші процесуальні питання по справі.
Водночас, з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 01.06.2020 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство БО « 35-та Берегова Батарея» на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 64868.
Проте, у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника до суду жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.
У попереднє засідання представники кредитора та боржника не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце попереднього засідання були повідомлені вчасно та належним чином. Явка обов'язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести попереднє засідання без їх участі.
Разом з цим, у попереднє засідання також не з'явився розпорядник майна, проте, подав до суду клопотання про проведення засідання без його участі, яке суд на підставі ст. 42 ГПК України вважає на можливе задовольнити. До того ж, у вказаному клопотанні розпорядник майна проінформував суд, що кредитори із вимогами до боржника до нього не звертались.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 47 Кодексу за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Як зазначалось вище, до суду жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.
Водночас, ухвалою суду від 01.06.2020, зокрема, визнано вимоги «Рикито інтернешинал» у розмірі 2 119 980,00грн - основна сума заборгованості, 31 799,79грн - судовий збір.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 232-235 ГПК України, ст. 45, 47, 64 Кодексу, суд -
1. Розмір кредиторських вимог, пред'явлених до Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (ідентифікаційний код 35154638) складається із визнаних ухвалою суду від 01.06.2020 у справі 911/562/20 кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рикито інтернешинал» на загальну суму 2 172 799,71грн, з яких: 21 020,00грн - 1 черга; 2 151 779,71 - 4 черга.
2. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну (у разі виявлення) окремо внести до реєстру вимог кредиторів:
відомості про майно, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (вид забезпечення, вид майна, його характеристика, місцезнаходження, відомості про реєстрацію у реєстрах прав власності та застав тощо);
відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.
3. Зобов'язати розпорядника майна Савостян Надію Вікторівну (свідоцтво №1782 від 06.12.2016) відповідно до ст. 48 Кодексу, організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів; докази скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів разом з обґрунтованим клопотанням про перехід до наступної процедури у відношенні боржника (санації, ліквідації або закриття провадження) з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення, надати суду у триденний строк після прийняття рішення.
Скликання перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів провести у порядку та строки, визначені ст. 48 Кодексу.
4. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо переходу до наступної судової процедури, визначеної у ст. 6 Кодексу, на 07.09.2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 6.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 20.07.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 20.07.2020.