Ухвала від 21.07.2020 по справі 910/10380/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/10380/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10) до 1. Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), 2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 14.07.2020 року до Київської міської ради (відповідач-1), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати укладеною між Київською міською радою та ТОВ «Контактбудсервіс» додаткову про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., 05.09.2005р. за реєстровим № 17-4324, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 08 вересня 2005 р. за № 63-6-00286 у книзі записів державної реєстрації договорів, запропонованих ТОВ «Контактбудсервіс» у редакції, викладеній у п. 2 прохальної частини позовної заяви.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами не вчинено дій на поновлення договору оренди земельної ділянки, чим, на думку позивача, порушено вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та права позивача.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено нормами Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, тобто з вимогою немайнового характеру.

Отже, позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Втім, позивачем взагалі не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Відповідно до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Втім, позивачем взагалі не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідачів надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідачі позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 14.07.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» до 1. Київської міської ради, 2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі в сумі 2102,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- докази направлення відповідачам копії позовної заяви б/н від 14.07.2020 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачам (фіскальні чеки та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 21 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков

Попередній документ
90488812
Наступний документ
90488814
Інформація про рішення:
№ рішення: 90488813
№ справи: 910/10380/20
Дата рішення: 21.07.2020
Дата публікації: 22.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (08.08.2024)
Дата надходження: 17.07.2020
Предмет позову: про визнання укладеною додаткової угоди
Розклад засідань:
08.03.2026 01:57 Північний апеляційний господарський суд
08.03.2026 01:57 Північний апеляційний господарський суд
08.03.2026 01:57 Північний апеляційний господарський суд
08.03.2026 01:57 Північний апеляційний господарський суд
08.03.2026 01:57 Північний апеляційний господарський суд
08.03.2026 01:57 Північний апеляційний господарський суд
08.03.2026 01:57 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2020 11:15 Господарський суд міста Києва
29.10.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
24.11.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
28.01.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
02.02.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
20.05.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2021 14:45 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2022 12:30 Касаційний господарський суд
13.12.2022 12:15 Касаційний господарський суд
20.12.2022 13:00 Касаційний господарський суд
22.12.2022 11:40 Касаційний господарський суд
09.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
16.03.2023 11:00 Касаційний господарський суд
06.04.2023 11:00 Касаційний господарський суд
18.05.2023 12:00 Касаційний господарський суд
05.10.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2024 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
РАЗІНА Т І
РОГАЧ Л І
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
КРАВЧУК Г А
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Киїівської міської ради
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Київська міська рада
Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
ТОВ "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
позивач (заявник):
ТОВ "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
представник заявника:
Мусієнко Олег Ігорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПАНТЕЛІЄНКО В О
РОГАЧ Л І
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю