21.07.2020 м.Дніпро Справа № 908/3603/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Оріяна" на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 (суддя Науменко А.О.)
у справі №908/3603/19
за позовом Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7", м. Запоріжжя
до відповідача: Малого приватного підприємства "Оріяна", м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
про розірвання договору та зобов'язання повернути майно
До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7" з позовом до Малого приватного підприємства "Оріяна", в якому заявлені вимоги про розірвання договору №19/07/06 від 27.07.2006 на ремонт екскаватора ЕО 2621В, державний номер 0861 ЗГ , укладений між сторонами у справі та про зобов'язати відповідача повернути позивачу комунальне майно - екскаватор ЕО 2621В, державний номер 0861ЗГ, 1985 року випуску.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі №908/3603/19 позовні вимоги задоволено, розірвано договір № 19/07/06 на ремонт екскаватора ЕО 2621В, державний номер 0861ЗГ від 19.07.2006, укладений між Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7" та Малим приватним підприємством "Оріяна". Зобов'язано Мале приватне підприємство "Оріяна" повернути Комунальному підприємству "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7" комунальне майно - екскаватор ЕО 2621А, державний номер 0861 ЗГ , 1985 року випуску та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3842,00 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням Мале приватне підприємство "Оріяна" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі №908/3603/19 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Малого приватного підприємства "Оріяна" про зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі №908/3603/19, апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Оріяна" на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі №908/3603/19 залишити без руху.
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі №908/3603/19 апелянтом до матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн.
Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 21.07.2020 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі №908/3603/19, справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді В.Ф.Мороза, суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Оріяна" на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 по справі №908/3603/19.
Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Оріяна" на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі №908/3603/19.
2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
3. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;
- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);
- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;
- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);
- визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф.Мороз
Суддя Л.М.Білецька
Суддя Т.А.Верхогляд