вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" липня 2020 р. Справа№ 920/170/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тарасенко К.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Сумської області
на рішення Господарського суду Сумської області
від 12.05.2020 (повний текст рішення суду складено 18.05.2020)
у справі №920/170/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)
за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області
до фізичної особи-підприємця Євп'ятьєва Олексія Миколайовича
про стягнення 90382 грн 62 коп. безпідставно збережених коштів,
Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.05.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Сумської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 12.05.2020, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора в повному обсязі. Стягнути на користь прокуратури Сумської області судові витрати, сплачені за подання позовної заяви, апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А., Попікової О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід у справі № 920/170/20 задоволено. Справу № 920/170/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.
Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №920/170/20 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/170/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу Україниз огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги Роменській місцевій прокуратурі Сумської області, Курманівській сільській раді Недригайлівського району Сумської області, ФОП Євп'ятьєву О.М., скаржник надав фіскальний чек ПАТ «Укрпошта», що не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги учасникам у справі, у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів підтвердження надсилання скаржником копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 12.05.2020 у справі №920/170/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити заступника прокурора Сумської області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Ю.Б. Михальська
К.В. Тарасенко