Ухвала від 20.07.2020 по справі 923/463/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/463/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020

у справі №923/463/20

за позовом Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами № 102 від 23.05.2018, № 103 від 25.05.2018, № 104 від 20.03.2020, № 106 від 14.04.2020

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнанол недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "КПД-5С" від 23.05.2018, оформлене протоколом №102 від 23.05.2018, визнано недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "КПД-5Є" від 25.05.2018 оформлене протоколом №103 від 25.05.2018, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "КПД-5С" від 20.03.2020 оформлене протоколом №104 від 20.03.2020 та визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "КПД-5С" від 14.04.2020, оформлене протоколом №106 від 14.04.2020.

Не погодившись із даним рішенням Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд" звернувся з апеляційною скаргою до Південно-західного господарського суду, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 16.07.2020.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Так позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, отже ставка судового збору за подання позову складає 8408 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

За приписами ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У відповідності до прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить скасувати п.п. 4, 5 резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Відтак, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020 складає 6306 грн (2102*2*150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020 у справі №923/463/20 залишити без руху.

Приватному підприємству "Будівельне підприємство "Престижбуд" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Приватному підприємству "Будівельне підприємство "Престижбуд", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Богатир К.В.

Попередній документ
90487987
Наступний документ
90487989
Інформація про рішення:
№ рішення: 90487988
№ справи: 923/463/20
Дата рішення: 20.07.2020
Дата публікації: 22.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.09.2021)
Дата надходження: 30.09.2021
Предмет позову: про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами № 102 від 23.05.2018, № 103 від 25.05.2018, № 104 від 20.03.2020, № 106 від 14.04.2020
Розклад засідань:
09.06.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
16.06.2020 14:30 Господарський суд Херсонської області
21.10.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.12.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.01.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.02.2021 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.02.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.04.2021 12:00 Касаційний господарський суд
24.06.2021 16:00 Касаційний господарський суд
22.07.2021 12:45 Касаційний господарський суд
30.09.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.10.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БУДІШЕВСЬКА Л О
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БУДІШЕВСЬКА Л О
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа:
Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка"
Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "ТОНІКА"
Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд"
Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет"
Приватне підприємство "Виробнича фірма "ПАРИТЕТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПП "Виробнича фірма "Паритет"
ПП "Приватне інженерне підприємство "Тоніка"
3-я особа відповідача:
Приватне підприємство "Виробнича фірма "ПАРИТЕТ"
Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд"
Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
ПП "Будівельне підприємство "Престижбуд"
3-я особа позивача:
Хвостова Ніна Василівна
відповідач (боржник):
ТОВ "КПД-5 С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С"
заявник:
Комерційно- виробниче приватне підприємство "Продсервіс"
Приватне підприємство "Виробнича фірма "ПАРИТЕТ"
Сандік Анатолій Борисович
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд"
заявник касаційної інстанції:
Комерційне виробниче приватне підприємство "Продсервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд"
позивач (заявник):
Комерційне виробниче приватне підприємство "Продсервіс"
представник:
Коваленко Ігор Олександрович - арбітражний керуючий
представник позивача:
Варняк Наталія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАТИР К В
ГОЛОВЕЙ В М
КІБЕНКО О Р
КОЛОКОЛОВ С І
ЛАВРИНЕНКО Л В
МАМАЛУЙ О О
МИШКІНА М А
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В