Справа №339/25/20
82
2/339/51/20
20 липня 2020 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Головенко О. С.
за участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 , Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа Болехівський міський відділ державної виконавчої службиПівденно- західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звільнення майна (предмета іпотеки) з під арешту, -
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить звільнити нерухоме майно (предмет іпотеки) з під арешту, яке знаходиться по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та зняти заборону відчуження шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів про обтяження.
12 травня 2020 року залучено співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (т. 2, а.с.122-124, 126-128,139-141).
09 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.
Представник позивача та третьої особи, співвідповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, подавши клопотання про проведення розгляду справи без їх участі (т.3, а.с. 29, 33-37; 38).
Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлені у встановленому законом порядку, зокрема відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (т.2, а.с. 235).
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовною заявою, представник позивача посилається на те, що 20 грудня 2007 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду № 19, на підставі та на виконання якої між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори ( кредитний договір 1 № 10.78-19/08-КЛ від 19 травня 2008 року та кредитний договір 2 № 10.143-19/07-КЛ від 21 грудня 2007 року).
Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача: 25 грудня 2007 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договори іпотеки (іпотечний договір 1, посвідчений приватним нотаріусом Сколівського міського нотаріального округу Батлюк Ю.П., за реєстровим № 2188 та 21 грудня 2007 року ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір 2, посвідчений приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу Барабаш Р.С., за реєстровим № 4547).
18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, відповідно до яких Банк відступив право вимоги за Кредитними договорами та Договорами іпотеки, а також всіма іншими договорами забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами - ТОВ «ФК «ПОЛІС».
Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не виконує зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого є заборгованість станом на дату звернення до суду в розмірі 1644974,82 доларів США.
Зазначивши вказані обставини в позовній заяві, представник позивач, який подав клопотання про розгляд справи без їх участі, не надав відповідний розрахунок заборгованості, що є необхідним для вирішення спору, а тому виникла потреба визнати явку представника позивача обов'язковою з приводу надання пояснень щодо вказаних обставин.
Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.
Так, суд покладає на заявника лише обов"язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».
Згідно із п.3 ч.2 ст. 43ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Для з"ясування вказаних обставин суд вважає за необхідне визнати обов"язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,
Визнати явку представника позивача ТзОВ "Фінансової компанії "Поліс" обов"язковою, в зв"язку з чим відкласти розгляд справи на 17 серпня 2020 року на 14 год.
Провести виклик відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_3 та співвідповідачів: ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_7 шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Головенко О.С.