20 липня 2020 року
м. Харків
справа № 646/331/20
провадження № 22-ц/818/3293/20
Харківській апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Пилипчук Н.П.,
суддів: Кругової С.С, Маміної О.В..
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.03.20 виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс»,
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 березня 2020 року заяву про скасування судового наказу - повернуто заявнику.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П. від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 березня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 30 квітня 2020 року, ОСОБА_1 отримав 17 червня 2020 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.41).
Крім того, на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , про те, що апелянт відмовляється виконувати вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року та просить повернути документи до суду першої інстанції
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).
Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 березня 2020 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.03.20 виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий: Н.П. Пилипчук
Судді: С.С. Кругова
О.В. Маміна