справа № 631/1411/16-ц
провадження № 2/631/24/20
про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
05 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді Трояновської Т. М.,
за участю секретаря судового засідання М'ячиної Ю.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» в якому з урахуванням наданих уточнень просить визнати за нимправо власності на частину огорожі, яка складається з залізобетонних плит у кількості 266 штук та яка є приналежною до нежитлових будівель АДРЕСА_1 НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , скасувати арешт, накладений Нововодолазьким районний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актом опису та арешту майна від 24 березня 2015 року, в рамках зведеного виконавчого провадження № 45149286 від 20 жовтня 2014 року на частину огорожі, яка складається з залізобетонних плит у кількості 266 штук та яка є приналежною до нежитлових будівель АДРЕСА_1 НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв'язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
05 грудня 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_2 надала заяву, зареєстровану за вхідним № 8627/19-вх. відповідно до якої просила суд, залучити її до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту, в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Аналогічна заява надійшла на адресу суду 05 грудня 2019 року від ОСОБА_3 ванівни, яка зареєстрована за вхідним № 8628/19-вх.
Дані клопотання мотивовані тим, що на примусовому виконанні Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з боржника, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», на користь фізичних та юридичних осіб грошових коштів у розмірі 214101 гривні 79 копійок. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є стягувачами у даному виконавчому провадженні, а отже рішення суду про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту може вплинути на їх майнові права.
Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до прписів Цивільного процесуального кодексу України.
На електронну адресу суду представник позивача - адвокат Калугін О. Ю. направив заяву, яка була зареєстрована за вхідним номером № ЕП-171/20-вх. відповідно до якої не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розгляд даного клопотання просив провести за його відсутності та відсутності позивача.
Представник Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» у судове засідання також не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України. На адресу суду 05 лютого 2020 року представник відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали спільне клопотання, яке було зареєстроване за вхідним № 706/20-вх., відповідно до якого просили суд розглянути подане 05 грудня 2019 року клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без їх участі.
Представник Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчить їх відповідні заяви, надані представниками та долучені до матеріалів справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов'язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе провести підготовче засідання та вирішити заявлені представником позивача клопотання за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заявлене клопотання, заяви учасників справи, перевіривши наявні матеріали судового провадження, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на частину огорожі, яка складається з залізобетонних плит у кількості 266 штук та скасувати арешт, накладений Нововодолазьким районний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актом опису та арешту майна від 24 березня 2015 року, в рамках зведеного виконавчого провадження № 45149286 від 20 жовтня 2014 року на частину огорожі, яка складається з залізобетонних плит у кількості 266 штук та яка є приналежною до нежитлових будівель АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 .
При цьому, питання щодо скасування арешту з майна порушується саме у зведеному виконавчому провадженні № 45149286 від 20 жовтня 2014 року, де ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є стягувачами.
Згідно з частиною 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 3 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 54 Цивільного процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси вказаних осіб, як сторін виконавчого провадження та враховуючи те, що проти їх залучення не заперечує позивач по справі.
Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.
Пунктом 2 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
Враховуючи залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засіданні.
Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Керуючись статтями 5, 12, 53, 54, 189, 198, 240, 247, 258 - 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в строк до 04 березня 2020 року надати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам частин 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 04 березня 2020 року.
Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя: Т. М. Трояновська