Справа № 953/11272/20
н/п 1-кс/953/5676/20
"20" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020220490002411 від 10.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, має неповну середню освіту, не працює, раніше судимий:
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2008 за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання 11.10.2010;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 28.07.2015;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю терміну покарання 20.01.2020,
не має офіційного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив :
16.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.07.2020 приблизно о 14.30, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з кишені рюкзаку, яка застібалась на магніт, належного ОСОБА_7 відкрито викрав її мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J-7» 32 Гб, чорного кольору, у робочому стані, без зовнішніх пошкоджень, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 164 від 13.07.2020 - 3999 грн.
Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою, мають відкритий та очевидний характер покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном потерпілої, яка усвідомлювала вчинення викрадення у неї майна та не могла завадити реалізації його злочинного умислу, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3999 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220490002411 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
15.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчинене повторно.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву ОСОБА_7 ; протоколи огляду місця події; показання потерпілої ОСОБА_7 ; протокол пред'явлення особи для впізнання; висновок експерта № 164 від 13.07.2020; протоколи огляду предметів; постанови про визнання речовим доказом.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до рішенні по справі «W проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв'язків, офіційних джерел отримання доходу, наявність на цей час 2 ігших кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді у судах, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи наявні ризики, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а тому призначає заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 63 060 гр. (2102 х 30 = 63060 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020220490002411 від 10.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 58 днів - до 15 вересня 2020 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 63060 грн. (шістдесят три тисячі шістдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 20820172035529900200000667) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду, повідомлення їх про причини неявки підозрюваного.
Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов'язати слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 15.09.2020 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1