20.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/1527/20
Провадження №1-кп/205/813/20
20 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
по об'єднаному кримінальному провадженню, внесеними 11.01.2020 року та 17.01.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020040690000112 та №12020040690000162
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янське, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, військово не зобов'язаного, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 13.06.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання частково приєднано невідбутий строк за попереднім вироком, до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.11.2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -
ОСОБА_3 , 11.01.2020 приблизно о 03 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходився поблизу будинку №48 на проспекті Івана Мазепи в місті Дніпро, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, яке знаходилось в сумці ОСОБА_6 та їй належить.
Реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, знаходячись у вище вказаному місці та час, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 витягнув з сумки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M5s», вартість якого складає 2479 гривень 20 копійок, а також металеві ключі у кількості чотири штуку, які матеріальної цінності не мають.
Після чого, утримуючи вище вказане викрадене майно, ОСОБА_3 з місця злочину зник, і розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2479 гривень 20 копійок.
Крім цього, ОСОБА_3 , 11.01.2020 приблизно о 05:00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де проживає раніше незнайома йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, знаходячись у вище вказаному місці, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 проник через вікно до приміщення спальної кімнати квартири АДРЕСА_4 , де побачив на столі майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J1» золотистого кольору, вартість якого складає 1656 гривень 20 копійок, та мобільний телефон марки «Nomi» моделі «1244» чорного кольору, вартість якого складає 300 гривень 30 копійок. Визнавши вище вказані мобільні телефони об'єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_3 взявши майно, з місця злочину втік.
Після цього, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму у розмірі 1956 гривень 50 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 14.01.2020 року у денний час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), шляхом відкриття дверей раніше викраденими ключами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , 25,11,1988 р,н„ поєднаного із проникненням у житло. Таким чином, у ОСОБА_3 виник єдиний об'єднаний намір, спрямований на викрадення цінного майна, що розташоване в квартирі АДРЕСА_5 .
Після чого, реалізуючи вище вказаний злочинний умисел та єдиний об'єднаний намір, повторно, з корисливих мотивів, 14.01.2020 у денний час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) незаконно знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме мультимедійну акустичну система марки «U-4» моделі «Е-515», вартість якої складає 412 гривень 80 копійок, та USB - кермо марки «Trust» моделі «GM - 3100R Steering Wheel» з педалями, вартість якого складає 329 гривень 70 копійок.
Продовжуючи реалізувати вище вказаний злочинний умисел, 15.01.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , незаконно знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме пральну машина марки «LG» моделі «WD-80164NP», вартість якої складає 1696 гривень 31 копійку.
Не зупинившись на досягнутому, 16.01.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знов незаконно знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме холодильник марки «SHARP» моделі «SJ-300N-BE», вартість якого складає 2512 гривень 13 копійок, пилосос марки «ORION» моделі «OVC-011», вартість якого складає 399 гривень 80 копійок.
Вказане майно ОСОБА_3 виносив з приміщення частинами в період часу з 14.01.2020 по 16.01.2020 та розпоряджався їм на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 5350 гривень 74 копійки.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він 11.01.2020 року викрав мобільний телефон марки Мейзу та ключі від квартири, а пізніше викрав ще 2 мобільних телефони: Самсунг та Номі, якими розпорядився на власний розсуд. Крім цього, також зазначив й про те, що в період з 14.01.2020 по 16.01.2020 року викрав акустичну систему, ЮСБ кермо, пральну машину, холодильник та пилосос, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до зали суду не з'явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, при цьому зазначили, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, прохали про призначення покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та його умисні дії, що виразилися:
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вичиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України;
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії нетяжких та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, з 2019 року активно не надглядається, ухиляється від нагляду та лікування, знятий з обліку.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого та однозначного висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям та з застосуванням положень ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
По справі є процесуальні витрати, а саме кошти витрачені на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз за №1116-20 від 17.03.2020 року вартістю 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок та за №827-20 від 20.02.2020 року вартістю 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок та за проведення судових трасологічних експертиз (дактилоскопічні дослідження) за №19/104-7/3/283 від 05.03.2020 року вартістю 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок та №19/104-7/3/348 від 20.03.2020 року вартістю 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок.
Суд вважає, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, вирішено судом у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 31.01.2020 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані з залученням експерта за проведення судових товарознавчих експертиз за №1116-20 від 17.03.2020 року вартістю 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок та за №827-20 від 20.02.2020 року вартістю 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок та за проведення судових трасологічних експертиз (дактилоскопічні дослідження) за №19/104-7/3/283 від 05.03.2020 року вартістю 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок та №19/104-7/3/348 від 20.03.2020 року вартістю 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок.
Речові докази:
* вилучені в ході огляду в приміщенні ломбарду «Імперіал» копія договору про надання фінансового кредиту під заставу №16.63706/0 від 15.01.2020 року, копія договору про надання фінансового кредиту під заставу №22.53645/0 від 15.01.2020 року, копія договору про надання фінансового кредиту під заставу №12.40447/0 від 16.01.2020 року, копія договору про надання фінансового кредиту під заставу №22.53716/0 від 17.01.2020 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
* мобільний телефон марки «Мейзу» золотистого кольору (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю;
* вилучені в ході проведення огляду 12.01.2020 року акустичну систему “U-4” моделі «Е-515», ЮСБ кермо марки «TRUST» з педалями чорно червоного кольору які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю;
* ДВД диск, на який відкопійовано відеозаписи у кількості 2 шт. з камер відеоспостереження з приміщень ломбардів «Імперіал» за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
* вилучений в ході огляду в приміщенні ломбарду «Імперіал» копія договору про надання фінансового кредиту під заставу №22.53491/0 від 11.01.2020 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
* вилучені 11.01.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_4 , три сліди папілярних візерунків, дактилоскопічну карту на ім'я ОСОБА_3 , які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -