Справа № 2-2649/11
Провадження № 2-п/211/38/20
про відновлення справи після знищення та зупинення провадження по справі
17 липня 2020 року Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Н.О. Сарат
при секретарі С.М. Зоріній
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні вказаного рішення, що мають значення для справи та неналежне її повідомлення про час та місце розгляду справи.
В судове засідання відповідач надала заяву про відновлення судового провадження по цивільній справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості так як вона була знищена за минуванням строку зберігання згідно інструкції діловодства та просила скасувати заочне рішення , розглянути клопотання без її участі.
Представник позивача до суду не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так, згідно наданого з архіву Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу акту №24 від 10.04.2019 року про вилучення та знищення цивільних справ позовного провадження за 2011 рік, не внесених до Національного архівного фонду, вбачається, що цивільна справа № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена.
Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі. Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до вимог ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Отже, суд вважає необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які є сторонами у справі, спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.
Як зазначено в п. 5 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи положення ч. 1 ст.251ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі провідновлення втраченого судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.251,253,489 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Передати канцелярії Довгинцівського районного суду м. КривогоРогу копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зупинити провадження у цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н. О. Сарат