Справа № 760/15025/20
Провадження № 1-кс/760/5072/20
13 липня 2020 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №12020100090000604 від 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12020100090000604 від 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 16.05.2020 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100090003254 від 16.05.2020.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Також вказується, що 18.05.2020 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100090003254 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03:00 год. 14.07.2020.
У клопотанні зазначається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100090003254 було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний ще до ряду кримінальних правопорушень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090000604 від 28.01.2020 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, за № 12020100090002577 від 14.04.2020 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, за №12020100090003056 від 06.05.2020 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, за № 12020100090003260 від 16.05.2020 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
Так, 29.05.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100090000604 від 28.01.2020.
29.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100090003260 від 16.05.2020.
Зазначається, що на підставі ст.217 КПК України прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 було винесено вмотивовану постанову про об'єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090000604 від 28.01.2020, за №12020100090002577 від 14.04.2020, за № 12020100090003056 від 06.05.2020, за №12020100090003260 від 16.05.2020.
Слідчий вказує, що внаслідок складності кримінального провадження №12020100090000604 завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не видалося можливим, оскільки не всім особам повідомлено про підозру та необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
1. Забезпечити проведення товарознавчої експертизи речових доказів, які були вилучені в ході проведення обшуків, з метою встановлення вартості викрадених речей та майна та встановлення матеріальних збитків, які були завдані потерпілим;
2. У зв'язку з проведеними обшуками під час досудового розслідування кримінального провадження було вилучено майно та речі, які в подальшому було визнано речовими доказами, внаслідок чого виникла необхідність встановити власників цього майна;
3. Провести з дотриманням вимог стст. 104, 223, 229, 231 КПК впізнання речей з метою встановлення належності вилучених в ході проведення обшуків речових доказів потерпілим у кримінальних провадженнях;
4. У кримінальному провадженні виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів, які містять дані щодо деталізації з'єднань абонента з номерами, якими користувались потерпілі у вказаному кримінальному провадженні, шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали суду;
5. Здійснити в порядку, встановленому законом, розсекречення ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій згідно ст.263 КПК України;
6. Виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність;
7. Виконати вимоги ст.290 КПК України;
8. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У клопотанні також зазначається, що постановою від 09.07.2020 керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100090000604продовжено до 3-х місяців, а саме до 16.08.2020.
Крім того, в клопотанні зазначається, що продовжують існувати встановлені під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки санкцією статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;
-незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у підозрюваного ОСОБА_4 немає постійного доходу, офіційно ніде не працює та ніколи не працював, суспільно - корисною працею ніколи не займався та не займається. Крім того, органом досудового розслідування була встановлена його причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.
Враховуючи вищевказане та вказуючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.08.2020.
У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі та зазначив, що є необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний причетний до ряду інших кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Прокурор у судовому засіданні просив визначити підозрюваному максимальний розмір застави.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання, просила відмовити в його задоволенні, вказуючи на те, що ризики, зазначені в клопотанні, є необґрунтованими, підзахисний має постійне місце проживання та зареєстрований в м.Києві, має міцні соціальні зв'язки, а досудовим розслідуванням не надано доказів, що унеможливлюють застосування більш м'якого запобіжного заходу. У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.
Крім того, чч.3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2020 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100090003254 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03:00 год. 14.07.2020.
Слідчим суддею також встановлено, що 29.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100090000604 від 28.01.2020.
29.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100090003260 від 16.05.2020.
Слідчим суддею встановлено, що постановою від 06.07.2020 прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 було об'єднано в одне кримінальне провадження матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100090000604 від 28.01.2020, за №12020100090002577 від 14.04.2020, за №12020100090003056 від 06.05.2020, за №12020100090003254 від 16.05.2020, за №12020100090003260 від 16.05.2020 та присвоєно об'єднаному провадженню єдиний реєстраційний номер №12020100090000604.
Слідчим суддею також встановлено, що постановою від 09.07.2020 керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100090000604продовжено до 3-х місяців, а саме до 16.08.2020.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12020100090000604 від 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, дотримано вимог ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає, що дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України, зокрема, прокурором у судовому засіданні доведено, що:
- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а саме:
- збільшився ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, в інших кримінальних провадженнях: №12020100090000604 від 28.01.2020, №12020100090003260 від 16.05.2020.
Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншими ризиками;
- незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілих та свідків з метою зміни останнім показів в частині фактичних обставин;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний немає постійного доходу, офіційно ніде не працює;
- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме:
- забезпечити проведення товарознавчої експертизи;
- встановити власників майна, вилученого в ході проведення обшуків в ході досудового розслідування даного кримінального провадження;
- провести впізнання потерпілими речей з метою встановлення належності вилучених в ході проведення обшуків речових доказів у кримінальних провадженнях;
- долучити до матеріалів кримінального провадження документів, які містять дані щодо деталізації з'єднань абонента з номерами, якими користувались потерпілі у вказаному кримінальному провадженні, шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали суду;
- здійснити в порядку, встановленому законом, розсекречення ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій згідно ст.263 КПК України;
- виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність;
- виконати вимоги ст.290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.08.2020 р. включно та одночасно визначити заставу в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 87 880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн.
На думку слідчого судді, такий розмір застави відповідає вимогам ч. 5 ст. 182 КПК України, та є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.08.2020 р. включно.
Визначити строк дії ухвали до 24 год. 16.08.2020 р. включно.
Одночасно визначити розмір застави у сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 87 880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №12020100090000604 поза межами процесуальних дій;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 13.09.2020 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання підозрюваним покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1