Справа № 572/1599/17
20 липня 2020 року
Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого cудді Слободянюка Б.К., за участі секретаря Кудіній А.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу № 572/1599/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-
ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області зі скаргою, в якій він просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо нездійснення заходів примусовоговиконання рішення суду, а також зобов'язати вказаного державного виконавця вчинити певні дії з виконання рішення суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 року вказану справу передано судді Слободянюку Б.К.
Суддею Слободянюком аявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги у зв'язку з порушенням порядку автоматизованого розподілу даної справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Пунктом 21 (пп.8) розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що передача судової справи раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, поданих до суду, що розглядав справу.
Рішення у справі №572/1599/17, за наслідками якого було відкрито виконавче провадження, ухвалено Сарненським районним судом Рівненської області під головуванням судді Довгого І.І.
Таким чином, розподіл заяви ОСОБА_1 проведено із порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду , що, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України є підставою для відводу судді.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37,і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання,експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведені вище обставини, заява судді про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -
Задоволити заяву судді Слободянюка Б.К. про самовідвід по розгляду цивільної справи № 572/1599/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.
Справу передати на розгляд іншому складу суду в порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.