справа №562/1701/20
20.07.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів матеріали кримінального провадження за №12020180040000537 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 12020180040000537 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що не довіряє прокурору, оскільки останньою, на його думку, допущено процесуальні порушення, зокрема щодо презумпції невинуватості ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 81 КПК України усі інші відводи під час до судового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Суд вважає, що зазначені обвинуваченим обставини щодо необхідності відводу прокурора будь-якими належними, допустимими та об'єктивними доказами не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України, а тому підстави для задоволення клопотання про відвід прокурора відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020180040000537 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1