Справа № 296/5394/20
1-кс/296/2374/20
Іменем України
08 липня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 11.06.2020 про відмову у заявленому клопотанні
25 червня 2020 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 11.06.2020 про відмову у заявленому клопотанні, у кримінальному провадженні №12019060000000441 від 13.12.2019, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною, не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні вказав, що на даний час розгляд скарги є недоцільним, оскільки кримінальне провадження №12019060000000441 від 13.12.2019 закрито. В підтвердження надав постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 28.06.2020, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060000000441 від 13.12.2019 за фактом ДТП, внаслідок якої загинув пішохід ОСОБА_6 закрито, у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заслухавши думку адвоката, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).
Так судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019060000000441 від 13.12.2019 на момент розгляду скарги завершено.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що про закінчення досудового розслідування суду стало відомо у судовому засіданні, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, тому суд вважає за доцільне на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України відмовити у задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 11.06.2020 про відмову у заявленому клопотанні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1