Єдиний унікальний номер 225/938/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/2481/20
Головуючий у 1-й інстанції Бухтіярова О.М.
Доповідач Азевич В.Б.
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2020 року
Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2014 року у справі № 225/938/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Дзержинським міським судом Донецької області 02 червня 2014 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 280 733,42 грн та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 807,33 грн.
На вищевказане судове рішення ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Встановлено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28 травня 2020 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Апеляційну скаргу відповідач подав 26 червня 2020 року, тобто в межах строку, встановленого ЦПК України.
Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху у зв'язку із недоплатою судового збору в розмірі 2 807,32 грн. 17 липня 2020 року на виконання вказаної ухвали від скаржника надійшов оригінал квитанції №39 від 16 липня 2020 року про доплату судового збору в розмірі 2 807,40 грн. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2014 року у справі № 225/938/14-ц.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 серпня 2020 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.Б. Азевич