Справа № 684/355/20
Провадження № 1-кс/684/79/2020
20 липня 2020 року смт. Стара Синява
Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування вимог вказує, що 18 червня 2020 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Старосинявськоо ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у якій зазначив, що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392250 від 07.03.2020 року правопорушення працівником поліції зафіксовано о 00.26 год. в смт. Стара Синява по вул. Вінніченка,3. Однак при ознайомлені з оригіналом зазначеного протоколу та долученим до нього відеозаписом ним було встановлено, що в оригіналі протоколу чітко видні підчистки та дописки, зокрема виправлено час скоєння правопорушення, так в оригіналі вказано час - 00.56 год. Зазаначає, що до матеріалів адміністративної справи було додано постанову про притягнення ОСОБА_4 07.03.2020 року за керування без посвідчення водія відповідної категорії, та за змістом даної постанови ОСОБА_4 керував автомобілем 07.03.2020 року о 00.56 год., а у відео файлах відсутні відеозаписи за час 00.26 та 00.56 за 07.03.2020 року. В зв'язку з чим ОСОБА_4 18.06.2020 року подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, з проханням не пізніше 24 год. внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по даному факту. Заява була прийнята, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України його заява не була внесена до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування. Також, зазначає, що 08.07.2020 року ОСОБА_4 отримав лист начальника Старосинявського ВП ОСОБА_5 від 30.06.2022 №1406/116/01-20, яким його було повідомлено, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення проведена перевірка, в результаті якої встановлено в діях інспектора СРПП №1 Старосинявського ВП ОСОБА_6 ознаки дисциплінарного правопорушення, у зв'язку з чим, проводиться службове розслідування, а відомості зазначені в заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначені вимоги в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити та зобов'язати орган досудового розслідування Старосинявського ВнП внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 18.06.2020 року.
Представник Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУПН в Хмельницькій області та прокурор в судове засідання не з'явилися, що в силу вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заступником начальника Старосинявського ВП направлено до суду матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 від 18.06.2020 року.
Розглянувши скаргу, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані суду матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов'язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування, за умови, що з заяви вбачається про наявність фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В ході розгляду матеріалів скарги, встановлено, що ОСОБА_4 звернувся 18 червня 2020 року до начальника Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушеннян, в якій викладено факти, які за своїм змістом та суттю можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення певною особою, у заяві викладені обставини та містяться посилання на наявність в діях особи,на думку скаржника, ознак кримінального правопорушення, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст.366 КК України, просив внести відомості до ЄРДР.
Відповідно листа Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №1406/116/01-20 від 30.06.2020 року, про результати розгляду заяви ОСОБА_4 від 18.06.2020 року його повідомлено, що Старосинявським ВП проведено перевірку, в результаті якої викладені в скарзі обставини знайшли своє підтвердження, встановлено, що в діях інспектора СРПП №1 Старосинявського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, проте наявні ознаки дисциплінарного правопорушення, та за даним фактом проводиться службове розслідування, про результат розгляду заяви повідомлено відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».
Відповідно до ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за даною заявою не пізніше 24 годин після подання заяви ОСОБА_4 не внесені.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, шляхом зобов'язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Старосинявського ВП ГУПН в Хмельницькій області виконати дії згідно вимог ст.214 КПК України та внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.06.2020 року.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що не підлягають до задоволення вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності посадової особи - начальника Старосинявського ВП ГУПН в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки дані вимоги не відносяться до компетенції суду.
Згідно вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов'язати відповідальних осіб Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1