Справа № 511/1167/20
Номер провадження: 3/511/624/20
20.07.2020 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за ст.ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.06.2020 року до Роздільнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 097577 від 07.07.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 року, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було розподілено в провадження судді Іванової О.В.
14.07.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Панчошенко О.В. про об'єднання вищезазначеної справи для спільного розгляду зі справою № 511/1171/20 ( провадження 3/511/628/20) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124; 122-4 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровської І.В.
Розглянувши клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Панчошенко О.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.07.2020 року до Роздільнянського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 : серії ОБ №097578 від 07.07.2020 року про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП. (справа №511/1172/20 (провадження 3/511/629/20) та серії ОБ №097555 від 07.07.2020 року про притягнення до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. (справа №511/1171/20 (провадження 3/511/628/20).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 року, вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення було розподілено в провадження судді Бобровської І.В.
Постановою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровської І.В. від 16 липня 2020 року матеріали справи №511/1171/20 (провадження №3/511/628/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та матеріали справи №511/1172/20 (провадження №3/511/629/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП - були об'єднані в одне провадження.
Об'єднаному провадженню присвоєно номер справи №511/1171/20, провадження №3/511/628/20 та передано судді Роздільнянського районного суду Одеської області Івановій О.В. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з матеріалами справи № 511/1167/20 (провадження 3/511/624/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об'єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв'язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію у відповідності до норм Кримінально-процесуального права.
За загальними засадами теорії права при застосуванні норм права правозастосовний орган іноді стикається з прогалинами в законодавстві, тобто з повною чи частковою відсутністю норм, які регулюють певні суспільні відносини. Розрізняють прогалини в праві та прогалини в законі. Прогалини в праві - це повна або часткова відсутність в діючих нормативно-правових актах необхідних юридичних норм.
Прогалини в законі - це повна або часткова відсутність необхідних юридичних норм у даному законі. У зв'язку з цим в юриспруденції розроблені способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії. Розрізняють: аналогію закону - рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки. Застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом чи якщо закон пов'язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм; аналогію права - рішення справи чи конкретного юридичного питання на основі принципів права, загальних начал і змісту законодавства.
При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов'язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов'язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.
При застосуванні аналогії права суттєве значення мають принципи права, які закріплюються в конституції. Так як норми Конституції України є нормами прямої дії, то вважаю за можливе мотивувати рішення у справі, посилаючись на конституційні норми.
Аналогія повинна застосовуватися чітко у відповідності з вимогами законності. Тому і використовувати аналогію можуть лише органи правосуддя - суди, з дотриманням всіх процесуальних норм і процесуальних гарантій. Винесене за допомогою аналогії рішення у справі не повинно суперечити чинному законодавству. Застосування аналогії закону та аналогії права у випадку існування прогалин у нормативно-правових актах передбачено законодавством України.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Пунктом 6 Розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. № 814 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП,
Матеріали справи № 511/1167/20 (провадження 3/511/624/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи № 511/1171/20 (провадження 3/511/628/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи №511/1167/20 (провадження 3/511/624/20)
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Іванова