Справа №521/7160/20
Провадження №2-а/521/131/20
16 липня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.
за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови та просив суд згідно останніх уточнень скасувати постанову про порушення митних правил № 3031/50000/19 від 15.04.2020р. в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС Вергун М.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, що становить 301402,61 грн.; провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України закрити за відсутністю події та складу правопорушення; а також стягнути на його користь сплачений судовий збір.
Свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 квітня 2020 року в. о. заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби України Вергун М.А. було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 3031/50000/19, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 301402,61 грн. В постанові про порушення митних правил № 3031/50000/19 від 15.04.2020 року в. о. заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби Вергун М.А. вказано, що 13 листопада 2019 року о 21 годині 59 хвилин в пункті пропуску «Рені - Джюрджюлешти (авто)» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, під керуванням ОСОБА_1 , який прямував з Болгарії (м. Софія) до України (м. Одеса), та який надав до митного оформлення паспортний документ громадянина Болгарії НОМЕР_3 , виданий 26.06.2015 року органом - МВР Софія. ОСОБА_1 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також заявив зазначений автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, до переміщення в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року». Під час здійснення митного контролю даного автомобіля за інформацією, наявною в модулі «Орієнтування» АСАУР АСМО «Інспектор» № 4977/15-70-20-02 від 07.11.2019 року та листа відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області № б/н від 12.08.2019 року, було встановлено, що він - ОСОБА_1 є громадянином України, має паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює ввіз на митну територію України автомобіля марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, використовуючи паспорт громадянина Болгарії. Постанову в. о. заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби Вергун М.А. вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Протокол у справі про порушення митних правил у відповідності до ст. 494 МК України вінне отримував, розгляд справи був призначений на 15.04.2020 року о 10-00 год., а лист повідомлення про розгляд зазначеної справи саме 15.04.2020 року він отримав лише 22.04.2020 року, тобто через 7 днів після прийняття рішення по справі, яким його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Перетинаючи кордон, ним було зазначено правдиві відомості щодо країни походження автомобіля, мета ввезення транспортного засобу (тимчасове ввезення) та правдиві відомості про свою особу: прізвище, ім'я, країну постійного проживання, громадянство, дані про документ, що посвідчує особу. Вважає, що митним органом не доведено факту подання ним до митниці неправдивої інформації чи документів, необхідних з питань, зазначених в статті 485 Митного кодексу України для класифікації товару, оскільки саме по собі зазначення ним у справі в декларації транспортного засобу для ввезення його на територію України в режимі «тимчасового ввезення» та зазначення документів, які є дійсними, не може бути доказом того, що його дії були направлені на умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу. На думку митного органу, під час ввезення транспортного засобу марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, через митний кордон України ОСОБА_1 надав документ, який є підставою для не сплати митних платежів при ввезенні транспортного засобу особистого користування, маючи статус «резидента», чим вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, сума яких буде встановлена додатково. Для з'ясування несплаченої суми митних платежів у даній справі було проведено експертне автотоварознавче дослідження, з метою встановлення вартості в країні реєстрації транспортного засобу марки «CHRYSLER VOYAGER» державний номер НОМЕР_1 , кузов № 1 НОМЕР_5 , країна реєстрації Болгарія. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 18.03.2020 року № 74/20 «Про оцінку транспортного засобу» виданого ПП « ОСОБА_2 » вартість вказаного автомобіля складає 29 891,51 грн. на дату оцінки, тобто на 18 березня 2020 року, а не на 13 листопада 2019 року. Окрім того, у даному дослідженні міститься формула за якою визначалась ринкова вартість автомобіля. Однією із складових даної формули є коефіцієнт коригування вартості КТЗ за величиною пробігу, який експертом не був врахований за відсутності такої інформації. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду з відповідним позовом.
Позивач в судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмовий відзив, в якому вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав. 13.11.2019р. о 21 годині 59 хвилин в пункт пропуску «Рені- Джюрджюленіти (авто)» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, який прямував з Болгарії (м. Софія) до України (м. Одеса), під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який надав для митного оформлення паспорт громадянина Болгарії НОМЕР_3 , виданий 26.06.2015, орган, що видав - МВР Софія, та повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також заявив зазначений автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, до переміщення в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року». Під час здійснення митного контролю даного автомобіля за інформацією наявною в модулі «Орієнтування» АС АУР АСМО «Інспектор» №4977/15-70- 20-02 від 07.11.2(019 та листа відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одесікій області №б/н від 12.08.2019, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 є громадянином України, має паспорт громадянина України НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ввозить на мифу територію України автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, використовуючи паспорт громадянина Болгарії, транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_1 . Таким чином, маючи статус громадянина-резидента, громадянин України ОСОБА_1 при ввезенні на митну територію України автомобіля «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, заявив митному органу України, що він є громадянином Болгарії та нерезидентом, чим вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Таким чином, маючи статус громадянина - резидента, ОСОБА_3 в порушення норм Митного кодексу України, у спрощеному порядку проходження митного контролю «зелений коридор», без письмового декларування та без сплати митних платежів, які підлягали б сплаті у разі ввезення зазначеного транспортного засобу громадянином - резидентом, ввіз на митну територію України транспортний засіб «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Болгарія. Під час здійснення провадження у справі про ПМП №3031/50000/19 громадянином України ОСОБА_1 не було надано
будь-яких доказів постійного проживання за межами України. 13.11.2019р. ОСОБА_1 був присутнім під час складання протоколу про порушення митних правил №303-1/50000/19, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться «16» січня 2020 року о "10" годині "00" хвилин за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, однак він відмовився від підписання та отримання прмірнику протоколу, який було направлено йому поштою листом митниці від 14.11.2019 вих. №10269/10/15-70-20-06-14. Згідно з протоколом про ПМП №3031/50000/19 від 13.11.2019, заведеним за ознаками ст. 485 МК України, його було складено посадовою особою Одеської митниці ДФС - старшим державним інспектором другого відділу оперативного реагування Одеської митниці ДФС Ікімом І.І., та у присутності особи, що притягується до відповідальності, громадянина України ОСОБА_1 , а також; двох свідків - громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, в період з дати складання протоколу про порушення митних правил №3031/50000/19 до її розгляду від ОСОБА_1 , якому було відомо про наявність вказаного протоколу, або від його представника не надходило жодних заяв (листів, клопотань тощо), телефонних дзвінків до Одеської митниці ДФС, які б свідчили про його бажання бути присутнім при розгляді справи, або про надання будь-яких доказів, заперечень щодо відсутності його вини у даному правопорушенні. Таким чином підстав для задоволення позову не має.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.11.2019р. о 21 годині 59 хвилин в пункт пропуску «Рені- Джюрджюленіти (авто)» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, який прямував з Болгарії (м. Софія) до України (м. Одеса), під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який надав для митного оформлення паспорт громадянина Болгарії НОМЕР_3 , виданий 26.06.2015, орган, що видав - МВР Софія, та повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також заявив зазначений автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, до переміщення в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року».
За інформацією наявною в модулі «Орієнтування» АС АУР АСМО «Інспектор» №4977/15-70- 20-02 від 07.11.2019 та листа відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №б/н від 12.08.2019, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 є громадянином України, має паспорт громадянина України НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ввозить на митну територію України автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, використовуючи паспорт громадянина Болгарії.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_7 автомобіль «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, належить громадянину ОСОБА_1 .
Пунктом 1 статті 2 Закону України №2235-111 «Про громадянство України» від 18.01.2001, передбачено, що якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.
Згідно ст. 18 Закону України «Про громадянство України», громадянин України, який відповідно до чинного законодавства України є таким, що постійно проживає за кордоном, може вийти з громадянства України за його клопотанням. Датою припинення громадянства України у випадках, передбачених цією статтею, є дата видання відповідного Указу Президента України.
Статтею 19 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, який подав заяву про вихід з громадянства України або щодо якого оформляється втрата громадянства, до видання Указу Президента України про припинення громадянства України користується всіма правами і несе всі обов'язки громадянина України.
Згідно з положеннями Закону України від 21.01.1994 № 3857-ХІІ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 5.3 Порядку розгляду в дипломатичних представництвах або консульських установах України за кордоном клопотань громадян України, які виїхали за її межі тимчасово, про залишення на постійне проживання за кордоном, затвердженого наказом Міністерства закордонних справ України від 22.11.1999 № 201, документом, що підтверджує постійне проживання громадянина України за кордоном, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон зі штампом «Постійне проживання» або таким написом (з відміткою про дату внесення та із зазначенням посади і прізвища особи, яка його внесла), який скріплюється підписом посадової особи та печаткою відповідного територіального підрозділу Міністерства закордонних справ України або дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордоном.
Отже, 21.11.2019р. громадянин ОСОБА_1 був громадянином України та мав постійне місце проживання на території України, отже мав статус громадянина-резидента.
Відповідно до ч. 3 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікується за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Таким чином, маючи статус громадянина - резидента, громадянин України ОСОБА_1 , при ввезенні на митну територію України автомобіля «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Болгарія, заявив митному органу України, що він є громадянином Болгарії та нерезидентом, чим вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.
За вказаних обставин, на підставі ст.ст.459, 494 МК України посадовою особою Одеської митниці ДФС у відношенні громадянина України ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил №3031/50000/19 від 13.11.2019 за ознаками ст.485 МК України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень, підписання й отримання копії протоколу про порушення митних правил №3031/50000/19, який було направлено йому поштою за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ТУ ДМС України в Одеській області №б/р від 12.08.2019, а також від 11.03.2020, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 08.02.2000, орган, що видав - Болградський РВ УМВС в Одеській області, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім іншого слід зазначити, що позивач в своєму адміністративному позові також зазначає адресу реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 4 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI резидентами - фізичними особами вважаються: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.
Крім того, під час здійснення провадження у справі про ПМП №3031/50000/19 громадянином України ОСОБА_1 не було надано будь-яких доказів постійного проживання за межами України, що являється одним із важливих факторів під час розгляду відповідного правопорушення.
Суд акцентує свою увагу на тому, що станом на 13.11.2019р громадянин ОСОБА_1 мав постійне місце проживання в Україні, що підтверджується копією паспорту громадянина України, який міститься в матеріалах справи, а отже він мав статус резидента відповідно до положень Митного кодексу України, та відповідні права та обов'язки щодо порядку проходження митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, передбаченого Митним кодексом України.
Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року, при цьому вони не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу, тоді як тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8703 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Суд також вказує на те, що умови та порядок тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування резидентами та нерезидентами мають суттєву різницю по застосуванню заходів як тарифного, так й нетарифного регулювання.
Маючи статус громадянина - резидента, заявивши (шляхом вчинення дій по пред'явленню паспорта громадянина Болгарії) органу доходів і зборів України при ввезенні на митну територію України автомобіля іноземної реєстрації, що він є громадянином Болгарії та нерезидентом, на що він, як резидент, на думку суду, права не має, оскільки після завершення проходження митного контролю ОСОБА_1 мав можливість пред'явити паспорт громадянина України, однак цього не зробив, а отже своїми діями ОСОБА_1 неправомірно розраховував на звільнення від сплати митних платежів.
Враховуючи викладене вище, позивач вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 100467,54 гривень, які підлягали б сплаті у разі ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України громадянином - резидентом.
За наведених обставин, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені ст.485 МК України.
Також, відповідно до статті 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікується за товарними позиціями, в тому числі, 8703 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 1 статті 4 МК України передбачено, що ввезенням товарів, транспортних засобів на митну територію України вважається сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку, а дозвіл органу доходів і зборів - це надання особі усно, письмово (паперовим або електронним документом) чи шляхом проставляння відбитка особистої номерної печатки на супровідних документах (деклараціях, відомостях) права на вчинення певних дій.
Декларування здійснюється шляхом заяви за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (стаття 257 МК України), тобто виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, а також сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.ст. 277, 278 МК України, об'єктом оподаткування митом є товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до розділу XII Митного Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України. При цьому, датою виникнення податкових зобов'язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.
Отже, з огляду на викладене, умовою для отримання дозволу митниці на тимчасове ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування громадянами-резидентами є оформлення митної декларації шляхом проставляння посадовою особою відтиску особистої номерної печатки та сплата обов'язкових митних платежів. У разі невиконання цих умов, громадянин-резидент не має законних підстав, згідно з вимогами статті 380 МК України, на можливість застосування тимчасового ввезення автомобіля. Тобто, датою виникнення податкових зобов'язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію У країни є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення.
На думку суду, позивачем було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене статтею 485 МК України шляхом переміщення на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, з вчиненням протиправних дій, які призвели до звільнення від сплати митних платежів, тобто 13.11.2019р., а саме після перетину митного кордону та закінчення митного контролю та митного оформлення.
Що стосується розрахунку суми несплачених митних платежів, які підлягають сплаті у разі ввезення транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Болгарія, на митну територію України громадянином-резидентом, суд вказує на те, що відповідно до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» від 06.07.2005 №2739- IV, встановлено, що «Пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні ввезених транспортних засобів нових і таких, що були в користуванні, або виготовлених в Україні здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня "ЄВРО-2" згідно з технічними регламентами та національними стандартами (щонайменше за умови відповідності вимогам рівня "В" ДСТУ UN/ЕСЕ R 49-02А, В:2002 або "B","C","D" ДСТУ UN/ЕСЕ R 83-03:2002, які застосовують залежно від особливостей конструкції транспортних засобів).
Пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8703, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД ( 2371г-14 ) як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам:
-не нижче рівня "ЄВРО-3" - з 1 січня 2013 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня "ЄВРО-3" як обов'язкових;
-не нижче рівня "ЄВРО-4" - з 1 січня 2014 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня "ЄВРО-4" як обов'язкових;
-не нижче рівня "ЄВРО-5" - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 груд ня 2015 року включно;
-не нижче рівня "ЄВРО-6" - з 1 січня 2020 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2019 року включно.
Однак, статтею 32 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» від 06.07.2005 №2739-ІV, встановлено, що дія статей 1 і 2 цього Закону не поширюється на транспортні засоби, які ввозяться на митну територію України тимчасово, з метою транзиту та при переселенні громадян на постійне місце проживання до України.
Вказані положення стосуються ввезення транспортних засобів, ввезених для вільного обігу на територію України, однак автомобіль «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Болгарія, ввозився на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».
Законодавством України встановлена можливість ввезення на територію України транспортних засобів в інших митних режимах, які передбачають нарахування митних платежів.
Відповідно до ч. 3 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами -резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до Закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.
Статтею 103 МК України «Митний режим тимчасового ввезення», встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 18.03.2020 року № 74/20 «Про оцінку транспортного засобу» виданого ПП « ОСОБА_2 » вартість автомобіля «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Болгарія станом на 13.11.2019р. складає 29 891,51 грн.. що спростовує твердження позивача про те, що оцінка була виготовлена станом на 18.03.2020р.
Згідно Положень про митні пости, до основних завдань та функцій митних постів Одеської митниці ДФС серед іншого відносяться: справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених МК України, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України; контроль правильності визначення митної вартості товарів.
Санкція статті 485 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а отже відсутність інформації щодо суми митних платежів унеможливлює притягнення порушника до відповідальності за порушення митних правил.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладених норм діючого законодавства та наявних в матеріалах справи документів, станом на 13 листопада 2019 року ОСОБА_7 був громадянином України та мав постійне місце проживання на території України, отже мав статус громадянина-резидента, а тому суд приходить до висновку, що ним умисно було подано при митному оформленні паспорт громадянина Болгарії з метою уникнення сплати митних платежів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.
Таким чином, обставини адміністративного правопорушення, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають дійсності та суд вважає, що Одеська митниця ДФС, як митний орган, який діяв на підставі Митного законодавства, законно та обґрунтовано виклав обставини порушення позивачем Митного кодексу України.
Що стосується посилання позивача щодо його неповідомлення про час та місце розгляду Одеською митницею ДФС справи про порушення митних правил №3031/50000/19 та, що він не отримував примірник протоколу про порушення митних правил №3031/50000/19, суперечить наданими до суду матеріалами справи.
13.11.2019р. ОСОБА_1 був присутнім під час складання протоколу про порушення митних правил №303-1/50000/19, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться «16» січня 2020 року о "10" годині "00" хвилин за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, однак він відмовився від підписання та отримання прмірнику протоколу, який було направлено йому поштою листом митниці від 14.11.2019 вих. №10269/10/15-70-20-06-14.
Згідно з протоколом про ПМП №3031/50000/19 від 13.11.2019, заведеним за ознаками ст. 485 МК України, його було складено посадовою особою Одеської митниці ДФС - старшим державним інспектором другого відділу оперативного реагування Одеської митниці ДФС Ікімом І.І., та у присутності особи, що притягується до відповідальності, громадянина України ОСОБА_1 , а також; двох свідків - громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Бланк протоколу про порушення митних правил, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.05.12 №652, містить роз'яснення прав особи, передбачені ч.4, ч. 5 ст.494, ст. 498 Митного кодексу України, а також користуватися іншими правами, наданими їм законом), змісту ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Відповідні відомості містяться в постанові про порушення митних правил № 3031/50000/19 від 15.04.2020р. в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС Вергун М.А., яку було отримано особисто ОСОБА_1 27.04.2020р., про що свідчить його підпис.
Посилання позивача на те, що він не був своєчасно повідомлений про дату слухання справи а саме на 15.04.2020р. на підтвердження чого надав копію конверта, не заслуговують на увагу, оскільки з цієї копії конверта неможливо встановити дату отримання повідомлення про розгляд адміністративної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.
Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Керуючись ст. 32 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів», ст. 2, 18, 19 Закону України «Про громадянство України», ст.ст. 4, 103, 277, 278, 380, 485, 487 МК України, ст.ст. 6, 9, 14, 77, 286 КАС України, суд -
Постанову про порушення митних правил № 3031/50000/19 від 15.04.2020р. в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС Вергун М.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, що становить 301402,61 грн. - залишити без змін.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення з урахуванням ч.3 розділу VІ «Прикінцевих положень» КАС України.
Суддя І.А. Мазун