20 липня 2020 року
м. Київ
справа № 215/1349/19
адміністративне провадження № К/9901/12761/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, в якому просив визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви від 11.02.2019 року згідно порядку статей 18,19 ЗУ «Про звернення громадян», частин 1,2,8 статті 11 Закону України «Про державну службу»; зобов'язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до статті З, частини 2 статті 28, статті 34 Конституції України надати зазначені документи згідно заяви від 11.02.2019 року; визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у незабезпеченні гарантій статей 3,34, 55 Конституції України при розгляді заяви від 11.02.2019 року окремим пунктом рішення.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу повернуто позивачу з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги.
13 травня 2020 року зазначена касаційна скарга засобами поштового зв'язку надіслана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та запропоновано надати до суду документ про сплату судового збору або належні і допустимі докази про наявність підстав для звільнення від цієї сплати.
Копія ухвали Верховного Суду від 18 травня 2020 року вперше направлена заявнику 19 травня 2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 0102929876463. Вказане судове рішення повторно направлено 01 липня 2020 року.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102930251140 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана 11 липня 2020 року.
Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.
У встановлений судом строк скаржником подано заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, до якої додана довідка Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 25 червня 2020 року №3702 щодо нарахування розміру щомісячної компенсаційної виплати непрацюючий працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи ОСОБА_2 .
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Законом України "Про судовий збір" чітко визначено підставу для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відтак, для звільнення від такої сплати заявник касаційної скарги має довести існування фінансових труднощів.
Разом із тим, з огляду на наявні та надані документи не має можливості достовірно пересвідчитись у розмірі отриманого доходу позивачем за весь рік, що передував року подання касаційної скарги, оскільки надані скаржником докази на підтвердження скрутного матеріального стану не відображають в повному обсязі розмір його доходів за попередній календарний рік, адже позивач є непрацюючою працездатною особою, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи, однак, цей факт не свідчить про відсутність у нього інших джерел доходів.
Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати може бути, наприклад, довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.
Таким чином, відсутні підстави для повного та об'єктивного розгляду заяви позивача, а вимоги про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення не підлягають задоволенню.
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги та не надано до суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги або докази про наявність підстав для звільнення такої сплати, відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О. В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко