м. Київ
20 липня 2020 року
справа № 320/6084/18
адміністративне провадження № К/9901/17544/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року
у справі №320/6084/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро"
до Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись з цією постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору та оригіналу супровідного листа та конверту, в якому надійшло судове рішення або зазначення інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
18 травня 2020 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на відсутність можливості сплати судового збору при поданні апеляційної скрги вперше.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою податкового органу на підставі частини другої статті 299 КАС України.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як встановлено судом апеляційної інстанції рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року ухвалено у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, повний текст судового рішення був складений 24 січня 2019 року.
18 травня 2020 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №320/6084/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді І.А. Гончарова
І.Я.Олендер