20 липня 2020 року
Київ
справа №540/1615/19
адміністративне провадження №К/9901/13141/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
14 травня 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та запропоновано надати до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням норми права, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Копія ухвали Верховного Суду від 03 червня 2020 року направлена заявнику 04 червня 2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 0102930022419.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102930022419 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана 12 червня 2020 року.
Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.
У встановлений судом строк скаржником подано уточнену касаційну скаргу, в якій, як на підставу для перегляду оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, посилається на вимоги пунктів 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказуючи про те, що судом при розгляді справи не враховано факту відкликання працівником раніше поданої заяви про припинення державної служби за угодою сторін до моменту досягнення згоди про таке припинення між усіма суб'єктами таких правовідносин. На думку заявника, судом розглянуто спірні правовідносини із застосуванням пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України у той час, як застосуванню для вирішення справи підлягають положення статті 86 Закону України «Про державну службу». Крім того, скаржник зважав на виняткове значення цієї справи, що стосується реалізації конституційного права особи на працю, а також має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Так, згідно із пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Посада публічної служби, яку обіймає позивач (начальник відділу державного геодезичного нагляду Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області) та у зв'язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії Б службових посад, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.07.2020 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О. В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко