про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003064 пров. № А/857/7130/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Кузьмича С. М.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.003064 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900729264462 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 червня 2020 року.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апелянт подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що тривалий період пропуску строку апеляційного оскарження зумовлено відсутність відповідного фінансування.
Проте, колегія суддів вважає, що підстави зазначені в клопотанні є неповажними виходячи із наступного.
Так, під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.
Зокрема, наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Відсутність необхідної суми коштів для сплати судового збору, може бути причиною, що ускладнює здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак не дає права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Також, колегія суддів вважає зазначити, що апелянт, діючи як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, а тому здійснення фінансування суб'єкта владних повноважень через органи державної казначейської служби, не повинно впливати на можливість неухильного виконання апелянтом покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов'язків.
Як видно із матеріалів справи, апеляційна скарга на оскаржене рішення подана з пропуском 161 дні із дати складання постанови в повному обсязі.
При цьому, посилання у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження на лист № 298/4/10-39 від 05.03.2020р., який направлено до Державної служби України з питань праці щодо збільшення кошторисних призначень на 2020 рік та відкриття поточних асигнувань, не свідчить про вчинення сукупності послідовних та регулярних дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування для сплати судового збору безпосередньо у цій справі, оскільки даний лист направлений в березні 2020 року, а оскаржене рішення в повному обсязі складено 11.12.2019р., тобто починаючи із 11.12.2019р., по 05.03.2020р. жодних дій з боку апелянта для отримання фінасування щодо сплати судового збору вчинено не було. Інших доказів суду не надано.
Відповідно до положень ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п.4 ч.1 ст.299 КАС України).
Таким чином, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними колегія суддів дійшла висновку, що у відкриття апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.003064 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська