про відкриття апеляційного провадження
Справа № 274/6267/19
Головуючий суддя І інстанції - Хуторна І.Ю.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
20 липня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.
суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Зозулі Світлани Миколаївни про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта індивідуальної дії,
відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 19 травня 2020 в порядку письмового провадження. Копію оскаржуваного рішення вручено позивачу 10 червня 2020 року та 10 червня 2020 року позивачем подано апеляційну скаргу.
Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Зозулі Світлани Миколаївни про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта індивідуальної дії.
3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.