Справа № 560/3769/20
20 липня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивачі звернулись в суд з позовом, в якому просять:
- визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_1 строку дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску площею 6,0 м.кв., розташованого за адресою: м. Хмельницький вул. Кам'янецька біля транспортної зупинки «Торговий центр»;
- зобов'язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити на три роки ОСОБА_1 строк дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску площею 6,0 м.кв., розташованого за адресою: м. Хмельницький вул. Кам'янецька біля транспортної зупинки «Торговий центр»;
- визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_2 строку дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 20,25 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити на три роки ОСОБА_2 строк дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 20,25 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_3 строку дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 54,8 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- зобов'язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити на три роки ОСОБА_3 строк дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 54,8 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою позову позивачі зазначають порушення відповідачем вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред'явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (вул. Подільська, 10/1,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати в Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради:
- копії документів, які були подані позивачами для продовження строку дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності;
- письмову інформації щодо відповідності поданих позивачами документів для продовження строку дії паспортів прив'язки тимчасових споруд пункту Прядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності;
- письмову інформацію щодо підстав не продовження строку дії паспортів прив'язки тимчасових споруд;
- рішення 13 сесії Хмельницької міської ради №30 від 22.03.2017, а також, у разі наявності, інші рішення ради, які визначають строк дії паспорта прив'язки тимчасових споруд.
Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук