Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання виправлення описки
"20" липня 2020 р. справа № 520/2899/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року по справі №520/2899/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10), третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність МВС України, яка полягає у не наданні листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-17 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» інформації ліквідаційній комісії ГУ МВС України про введення витати премії поліцейським ГУ НП України в Харківській області з 01 листопада 2016 року та не направленні вказівки, цим листом, ліквідаційній комісії ГУ МВС України в Харківській області на виготовлення, за списками ГУ ПФУ в Харківській області, довідок про збільшення грошового забезпечення поліцейських ГУ НП України в Харківській області з введенням виплати премії з 01 листопада 2016 року для перерахунку пенсії, що порушило право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з врахуванням нововведеної виплати премії з 01 листопада 2016 року.
- зобов'язати МВС України виготовити довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням виплати премії з 01 листопада 2016 року та направити виготовлену довідку до ГУ ПФУ в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Як встановлено за матеріалами справи позивачем разом із позовом подано заяву про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року за означеним адміністративним позовом відкрито провадження по справі.
Між тим, судом з'ясовано, що при виготовленні тексту ухвали від 06.03.2020 року судом допущено технічну помилку, а саме не зазначено, про задоволення клопотання позивача та відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.
Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання виправлення описки у порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 06.03.2020 року, шляхом доповнення мотивувальної частини ухвали абзацами наступного змісту:
"Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Як встановлено з матеріалів поданого позову, позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані із оскарженням позивачем порушеного права на перерахунок пенсії з врахуванням нововведеної виплати премії з 01 листопада 2016 року.
Отже, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з даним позовом у зв'язку із неналежним, на його погляд, перерахунком пенсії та з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. до прийняття рішення у даній справі."
У зв'язку із чим, резолютивну частину ухвали доповнити абзацами другим та третім такого змісту:
"Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - до ухвалення рішення у даній справі."
Зазначена описка є технічною помилкою, а тому - підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.7-11, ч.2 ст.241-243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року по справі № 520/2899/2020, доповнивши мотивувальну частину ухвали абзацами наступного змісту:
"Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Як встановлено з матеріалів поданого позову, позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані із оскарженням позивачем порушеного права на перерахунок пенсії з врахуванням нововведеної виплати премії з 01 листопада 2016 року.
Отже, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з даним позовом у зв'язку із неналежним, на його погляд, перерахунком пенсії та з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. до прийняття рішення у даній справі."
Доповнити резолютивну частину ухвали абзацами другим та третім такого змісту:
"Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - до прийняття рішення у даній справі."
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бідонько А.В.