20 липня 2020 року Справа № 280/4197/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування постанов, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
25.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», в якій позивачі просять:
визнати протиправними та скасувати:
постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП 46554545, винесену 27.02.2020 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_3 , у ВП при примусовому виконанні виконавчого документа, виконавчого листа №812/5058/12, виданого 30.07.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя (унікальний реєстраційний номер, присвоєний автоматизованою системою документообігу суду: *826*2134995*1*1*);
постанову про відкриття ВП 61414975, винесену 28.02.2020 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_3 , при примусовому виконанні виконавчого документа - постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП 46554545 від 27.02.2020;
постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у ВП 61414975, винесену 28.02.2020 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_3 , при примусовому виконанні виконавчого документа - постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП 46554545 від 27.02.2020;
постанову про арешт майна боржника у ВП 61414975, винесену 03.03.2020 старшим державним виконавцем відповідача Зюбрицьким Антоном Валентиновичем, при примусовому виконанні виконавчого документа - постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП 46554545 від 27.02.2020;
постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП 46554382, винесену 27.02.2020 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_3 , при примусовому виконанні виконавчого документа - виконавчого листа №812/5058/12, виданого 30.07.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя (унікальний реєстраційний номер, присвоєний автоматизованою системою документообігу суду: *826*2134990*1*1*);
постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 61414996, винесену 28.02.2020 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого документа - постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП 46554382 від 27.02.2020;
постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у ВП 61414996, винесену 28.02.2020 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_3 Валентиновичем при примусовому виконанні виконавчого документа - постанови про стягнення виконавчого збору у ВП 46554382 від 27.02.2020;
постанову про об'єднання виконавчих проваджень №52475057, №52475993, №52477229, №52480364, №61414996 у зведене виконавче провадження №61581696, винесену 17.03.2020 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого документа у ВП 61415996 при примусовому виконанні виконавчого документа - постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП 46554382 від 27.02.2020, в частині приєднання ВП 61414996 до зведеного виконавчого провадження №61581496.
Крім того, просять звільнити позивачів від сплати судового збору за подання цього позову.
Ухвалою від 30.06.2020 позов був залишений без руху, позивачам наданий строк для усунення недоліків позову.
14.07.2020 від позивачів до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Повідомлені позивачем у позові обставини суд вважає такими, що не дають підстави для твердження про пропуск позивачем строку звернення до суду із цим позовом. Тому таке клопотання позивача є передчасним.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Суддя враховує повідомлені позивачами обставини щодо підстав для їх звільнення від сплати судового збору, додані на підтвердження цих обставин докази, та, з врахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне звільнити позивачів від сплати судового збору.
Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст.287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).
З урахуванням положень ст. 12, 257 КАС України, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», суддя зазначає, що позов не містить будь-якого обґрунтування необхідності залучення до участі в справі цієї особи. Разом з тим, суддею не встановлено будь-яких прав, обов'язків, свобод чи інтересів цієї особи, яких може стосуватися рішення у даній справі.
Для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність залучення до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали виконавчих проваджень №№46554545, 61414975, 46554382 та 61414996 (копії, засвідчені у встановленому законодавством України порядку, до матеріалів справи).
Керуючись ст.ст. 133, 171, 173, 180, 241, 248, 287 КАС України, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування постанов.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/4197/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування постанов.
Призначити судове засідання на 29 липня 2020 року о 14:30 яке буде проводитися суддею Киселем Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань №16.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Зобов'язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №№46554545, 61414975, 46554382 та 61414996.
У відповідності до ст. 269 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Встановити відповідачу дводенний строк з дня повідомлення про дату судового засідання для подання відзиву на позовну заяву та документів на підставі яких, винесені оскаржувані постанови.
Згідно ч.1-2 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити учасникам справи дводенний строк з дня повідомлення про дату судового засідання для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст. 166-167 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Виклик учасників справи у судове засідання здійснити засобами телефонного зв'язку, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати засобами електронної пошти - відповідачу на електронну адресу: info_prim@zp.dvs.gov.ua).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Р.В. Кисіль