Ухвала від 20.07.2020 по справі 240/9696/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

20 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/9696/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Костюкевич і Тарнавський" про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Костюкевич і Тарнавський" про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належних доказів на підтвередження складного майнового становища позивача або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.; належним чином завірених копій документів; нової позовної заяви (у 2х примірниках), в якій вказати: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог зазначеної ухвали, у встановлений судом термін, позивачем усунуто вказані недоліки.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про продовження строку залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить скасувати вимогу №Ф-7210-52У від 08.11.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу (недоїмки) в сумі 26539,26 грн.

Згідно ч.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Позивач звернувся до суду лише в червні 2020 року, тобто з пропуском десятиденного терміну. Обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе продовжити строк залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліку шляхом надання суду: обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин такого пропуску.

Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович

Попередній документ
90466491
Наступний документ
90466493
Інформація про рішення:
№ рішення: 90466492
№ справи: 240/9696/20
Дата рішення: 20.07.2020
Дата публікації: 21.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.07.2023)
Дата надходження: 09.06.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги.
Розклад засідань:
02.09.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
09.09.2020 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
04.08.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
11.08.2021 12:45 Житомирський окружний адміністративний суд
22.09.2021 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГОНЧАРОВА І А
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГОНЧАРОВА І А
СЕМЕНЮК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ШИМОНОВИЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Костюкевич і Тарнавський"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Костюкевич і Тарнавський"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Танавський Володимир Ярославович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Тарнавський Володимир Ярославович
представник відповідача:
Іванейко Ярина Ярославівна
суддя-учасник колегії:
МАТОХНЮК Д Б
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б