Ухвала від 20.07.2020 по справі 917/2117/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.07.2020 Справа № 917/2117/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши

клопотання Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про поновлення провадежння у справі №917/2117/19

за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул.Старо-Троїцька, 13, м.Лубни, Полтавська область, 37500 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна,23, м.Полтава, 36038

до 1. Лохвицької районної державної адміністрації, вул.Перемоги, 1, м.Лохвиця, Полтавська область, 37200

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро", с.Гаївщина, Лохвицький район, Полтавська область, 37244

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.12.2019 відкрито провадження у справі №917/2117/19 за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Лохвицької районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2020 зупинено провадження у справі № 917/2117/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи № 912/2385/18.

14.07.2020 до Господарського суду Полтавської області від Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшло клопотання від 10.07.2020 за №33/2-163-19 про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу № 912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, суд бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №912/2385/18 та оприлюднено вступну та резолютивну частини у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, в частині першій статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

За приписами частини першої статті 315 цього ж Кодексу постанова суду касаційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття; б) найменування суду касаційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) найменування (ім'я) учасників справи і найменування (ім'я) особи, яка подала касаційну скаргу; г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів);

2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій; б) короткого змісту вимог касаційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням: а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу; б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції; в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд; г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд;

4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.

У постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати. Постанова суду касаційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу (частини 2, 3 статті 315 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Станом на 20.07.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про поновлення провадження у справі № 917/2117/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про поновлення провадження у справі № 917/2117/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано: 20.07.2020

Суддя Кльопов І.Г.

Попередній документ
90465306
Наступний документ
90465308
Інформація про рішення:
№ рішення: 90465307
№ справи: 917/2117/19
Дата рішення: 20.07.2020
Дата публікації: 21.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.10.2021)
Дата надходження: 05.10.2021
Предмет позову: про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.
Розклад засідань:
15.01.2020 10:15 Господарський суд Полтавської області
29.09.2020 10:45 Господарський суд Полтавської області
05.11.2020 09:45 Господарський суд Полтавської області
26.11.2020 11:15 Господарський суд Полтавської області
02.02.2021 10:45 Господарський суд Полтавської області
18.03.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
10.06.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
22.06.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
05.08.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
17.08.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2021 12:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛУЧ О В
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КЛЬОПОВ І Г
СЛУЧ О В
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Лохвицька районна державна адміністрація
Лохвицька районна державна адміністрація Полтавської області
ТОВ "Гаївщина-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро"
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Гаївщина-Агро"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Гаївщина-Агро"
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Лубенська місцева прокуратура Полтавської області
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІЛЬЇН О В
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛОБОДІН М М
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА