36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
15.07.2020 Справа № 917/299/20
за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідент. код 00032112
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор", 37240, Полтавська обл., Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, буд.10, ідент. код 34235972
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива", 35601, Рівненська область, м.Дубно, пров.Проїздний, буд.7, ідент. код 32404621)
про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості на суму 1351658,51 дол. США та 685953554,93 грн.
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Іванко Л.А., суддя Ореховська О.О., суддя Ціленко В.А.
за участі представників:
від позивача: Величко В.О., дов.№ 0001000/7130-20 від 18.03.2020 року, посв.№ 2311 від 02.10.2018 року
встановила:
Розглядається позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами № 151214К2 від 28.03.2014 та № 151213К5 від 27.06.2013, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 15106N3 від 23.02.2006 в розмірі 1351658,51 дол.США та 685953554,93 грн., а саме:
- звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Райз-Цукор" Іпотечним договором від 26.08.2009 № 151209Z129, - на комплекс (цукровий завод), що розташований в м.Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, вул.Матросова, № 10а; нежитлову будівлю (кімнати для приїжджих), загальною площею 606,6 кв.м., житловою площею 223,3 м.кв., що розташовані в м. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, вулиця Матросова, 10а; склад жому з улаштуванням лінії гранулювання, загальною площею 13586,3 кв.м., що розташовані в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, вулиця Матросова, 10а;
- звернення стягнення на нежитлову будівлю, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 26.08.2009 № 151209Z130, - на інженерно-побутовий корпус (А-1), загальною площею 6193,3 кв.м., що знаходиться за адресою: в м. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, вулиця Матросова, 10,
з визначенням способу реалізації вищенаведених предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Іванко Л.А.
Ухвалою господарського суду від 25.02.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №917/299/20. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено дату підготовчого засідання у справі, та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
13.03.2020 року відповідач подав суду відзив на позов (вхід. № 2943, арк. спр.2-7, т.3), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
При цьому, до відзиву відповідачем додано клопотання про залучення до участі у справі ПАТ "Райз-Максимко" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, буд.121В, поверх 4, каб.410, ідент. код 30382533) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 24.03.2020 року строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Підготовче засідання відкладено. Учасникам -запропоновано надати заяви по суті справи у строки, встановлені ухвалою суду від 25.02.2020 року.
27.03.2020 року позивач подав відповідь на відзив (вхід. № 3518, арк. спр.40-53, т.3).
В ході підготовчого провадження, 21.04.2020 року через канцелярію суду відповідач подав клопотання (вхід. №4453, арк. спр.71-72, т.3) про призначення даної справи до колегіального розгляду у складі трьох суддів та клопотання (вх.№ 4454, арк. спр.74-75, т.3) про зупинення провадження у справі № 917/299/20 до вирішення справи, яка розглядається господарським судом м.Києва за позовною заявою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПАТ "Райз-Максимко" та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення 5756014,12 дол.США та 2909154834,01 грн.
З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи категорію справи, кількість поданих доказів, а також зміст ч. 1 ст. 33 ГПК України, суд, ухвалою від 23.06.2020 року призначив справу №917/299/20 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.06.2020 року на підставі ухвали суду від 23.06.2020 року у справі №917/299/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Іванко Л.А., суддя Ореховська О.О., суддя Ціленко В.А.
Ухвалою господарського суду від 24.06.2020 року колегія суддів прийняла справу № 917/299/20 до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 15.07.2020 року.
Приписами частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до суду з клопотанням (арк. спр.8-9, т.3) про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" (ідент. код 30382533) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки у випадку стягнення з ТОВ "Райз-Цукор" майна вказаного в іпотечних договорах, ПАТ "Райз-Максимко" та ТОВ "СП "Нива" набуде обов"язку щодо компенсації ТОВ "Райз-Цукор", покладених рішенням суду зобов"язань на підприємство, а отже, на думку відповідача, рішення по справі може вплинути на права та обов'язки даної юридичної особи щодо відповідача та ТОВ "СП "Нива".
Згідно ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Керуючись вказаними нормами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про залучення у справу ПАТ "Райз-Максимко" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Крім цього, 21.04.2020 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи.
В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що:
- на розгляді господарського суду м. Києва знаходиться позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення 5756014,12 дол. США та 2909154834,01 грн., тобто заборгованість в рахунок погашення якої у справі № 917/299/20 позивач просить звернути стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно за кредитними договорами: № 151213К5 від 27.06.2013 року; № 151214К2 від 28.03.2014 року, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 15106N3 від 23.03.2006 року в розмірі 1351658,51 дол.США та 685953554,93 грн.;
- заборгованість за кредитними договорами: № 151213К5 від 27.06.2013 р., № 151214К2 від 28.03.2014 року, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 15106N3 від 23.03.2006 року не є безспірною (відсутнє судове рішення, яке підтверджує загальний розмір вимог та всі його складові), а порушення основного зобов'язання та сума заборгованості та всі його складові доводиться AT "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому порядку.
З посиланням на норми ст. 39 Закону України "Про іпотеку", відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 18 вересня 2018 року по справі № 921/107/15-г/16, відповідач стверджує, що до вирішення справи, яка розглядається господарським судом м. Києва за позовною заявою AT "Державний експортно-імпортний банк України" до ПАТ "Райз - Максимко" та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення 5756014,12 дол. США та 2909154834,01 грн., існує об'єктивна неможливість прийняття рішення у справі № 917/299/20, так як наразі неможливо встановити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, як того вимагають приписи ст. 39 Закону України "Про іпотеку".
При вирішення клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Верховним Судом в постанові від 04.12.2018 р. у справі № 908/2558/17 викладено правову позицію про те, що: метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач стверджує, що до вирішення справи, яка розглядається господарським судом м. Києва за позовною заявою AT "Державний експортно-імпортний банк України" до ПАТ "Райз - Максимко" та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення 5756014,12 дол. США та 2909154834,01 грн., існує об'єктивна неможливість прийняття рішення у справі № 917/299/20, так як наразі неможливо встановити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, як того вимагають приписи ст. 39 Закону України "Про іпотеку".
Проте, відповідач не навів мотивованого обґрунтування неможливості самостійного встановлення зазначених вище обставин та дослідження наявних доказів у справі. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розглянути та вирішити даний спір по суті.
З огляду на викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відхиляється.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Отже, враховуючи залучення третьої особи у справу, з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, та необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статтями 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1.Підготовче засідання у справі відкласти на 02.09.2020 року о 10:00 год. зал № 25
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).
2. Роз'яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (явка представників сторін не є обов'язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою).
3. Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» (ідентифікаційний код 30382533, місцезнаходження: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 121В, поверх4, кабінет 410) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Встановити третій особі строк для надання письмових пояснень по суті спору -15 днів з дати отримання копії позовної заяви.
4. Зобов'язати позивача до 10.08.2020 року направити копію позовної заяви з додатками та копію відповіді на відзив з додатками третій особі; докази направлення надати суду.
5. Зобов'язати відповідача до 10.08.2020 року направити копію відзиву на позов з додатками третій особі; докази направлення надати суду.
6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор" про зупинення провадження у справі відхилити.
7. Роз'яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 191-192 ГПК України.
8. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Іванко Л.А.
Суддя Ореховська О.О.
Суддя Ціленко В.А.