Ухвала від 20.07.2020 по справі 911/1810/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1810/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання розпорядника майна ТОВ «УНСП «Шмайсер» Данілова А.І.

про проведення засідання в режимі відеконференції

у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/1810/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі - боржник, ТОВ «УНСП «Шмайсер»), яка відкрита ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 06.09.2018.

Ухвалою суду від 23.06.2020 призначено підсумкове засідання у даній справі на 27.07.2020 на 10:15год.

14.07.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання від розпорядника майна боржника №02-01/911/1810/18-35 від 29.11.2019 (вх. №14336/20 від 14.07.2020) про проведення вищевказаного засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень «Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно даних WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» ДП «Інформаційні судові системи» у П'ятому апеляційному адміністративному суді відповідною технічною системою забезпечено зал (ВКЗ), який 27.07.2019 у період з 09:00год. до 18:00год. є заброньованим, що підтверджується відповідною роздруківкою, долученою до матеріалів справи.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна.

Керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 42, 197, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання розпорядника майна Данілова А.І. №02-01/911/1810/18-35 від 29.11.2019 (вх. №14336/20 від 14.07.2020) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 20.07.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 20.07.2020.

Попередній документ
90465000
Наступний документ
90465002
Інформація про рішення:
№ рішення: 90465001
№ справи: 911/1810/18
Дата рішення: 20.07.2020
Дата публікації: 21.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (07.10.2025)
Дата надходження: 14.08.2018
Предмет позову: Порушення провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
05.12.2025 13:48 Господарський суд Київської області
05.05.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2020 11:00 Господарський суд Київської області
27.07.2020 10:15 Господарський суд Київської області
10.09.2020 15:00 Господарський суд Київської області
12.10.2020 09:05 Господарський суд Київської області
13.01.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2021 11:30 Господарський суд Київської області
27.01.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2021 09:30 Господарський суд Київської області
24.03.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2021 10:00 Касаційний господарський суд
13.05.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2021 10:45 Касаційний господарський суд
18.10.2021 11:00 Касаційний господарський суд
10.11.2021 15:00 Касаційний господарський суд
17.11.2021 12:30 Касаційний господарський суд
14.03.2022 11:15 Господарський суд Київської області
17.04.2023 10:00 Господарський суд Київської області
05.06.2023 09:15 Господарський суд Київської області
03.08.2023 11:30 Господарський суд Київської області
16.11.2023 09:45 Господарський суд Київської області
23.11.2023 10:45 Господарський суд Київської області
11.12.2023 09:45 Господарський суд Київської області
18.12.2023 09:15 Господарський суд Київської області
11.01.2024 09:30 Господарський суд Київської області
21.08.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 09:30 Господарський суд Київської області
20.01.2025 10:00 Господарський суд Київської області
23.01.2025 10:30 Господарський суд Київської області
10.02.2025 11:00 Господарський суд Київської області
20.02.2025 11:00 Господарський суд Київської області
13.03.2025 10:30 Господарський суд Київської області
23.04.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 10:00 Господарський суд Київської області
29.05.2025 10:30 Господарський суд Київської області
30.06.2025 10:00 Господарський суд Київської області
28.08.2025 11:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ЛОПАТІН А В
ТКАЧЕНКО Н Г
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
арбітражний керуючий:
Ліквідатор ТОВ "УНСП "Шмайсер" арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
відповідач (боржник):
Бондаренко Антон Ігорович
Костянчук Юрий Миколайович
Мілен Віталій Борисович
ТОВ "Українсько-Німецьке спільне підприємство "Шмайсер"
ТОВ "УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШМАЙСЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер"
за участю:
Головне управління ДПС у Київській області
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович
Розпорядник майна ТОВ "ФК "Горизонт" Галічева Валентина Олександрівна
ТОВ "Жулянський машинобудівний завод "Візар"
заявник:
ДП "Жулянський машинобудівний завод "ВІЗАР"
Лквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілов Артем Іванович
ТОВ "ФІНТЕЧ ЛАБ"
заявник апеляційної інстанції:
Герман Борис Львович
Арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
Капілян Антоніна Анатоліївна
Костянчук Юрій Миколайович
Мілін Віталій Борисович
Національна поліція України
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФінтечЛаб»
заявник касаційної інстанції:
Національна поліція України
ТОВ "Фінтеч Лаб"
інша особа:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
ТОВ "УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШМАЙСЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар»
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Державне підприємство "Жулянський машинобудівний завод "Візар"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "СпецТехноЕкспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "СпецТехноЕкспорт"
ДП "Жулянський машинобудівний завод "Візар"
Павлюк Валерій Васильович
ТОВ "Фінансова компанія "ГОРИЗОНТ"
ТОВ "ФІНТЕЧ ЛАБ"
ТОВ "ФК "Горизонт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національна поліція України
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ"Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілов А.І.
Лквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілов Артем Іванович
Поліщук Віталій Анатолійович
ТОВ "Українсько-Німецьке спільне підприємство "Шмайсер"
представник апелянта:
Онисковець Микола Юрійович
представник відповідача:
Адвокат Тоцька Алла Олександрівна
представник заявника:
Адвокат Комаровський Денис Володимирович
Прокоф'єв Богдан Іванович
представник скаржника:
Адвокат Кравченко О.М.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В