Ухвала від 20.07.2020 по справі 910/8531/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/8531/20

Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

до Фізичної особи-підприємця Каралоп Анатолія Васильовича

про стягнення 46 555, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 46 555, 01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

10.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.06.2020.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 176, 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Встановити відповідачу строк, який становить п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання до суду:

- відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- доказів направлення відзиву позивачу.

4.Встановити позивачу строк, який становить п'ять днів з дня отримання відзиву на позов, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Згідно п.4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

6.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7.Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Алєєва

Попередній документ
90464880
Наступний документ
90464882
Інформація про рішення:
№ рішення: 90464881
№ справи: 910/8531/20
Дата рішення: 20.07.2020
Дата публікації: 21.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.11.2023)
Дата надходження: 18.05.2023
Предмет позову: стягнення 46551,01 грн.
Розклад засідань:
25.11.2025 16:40 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 16:40 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 16:40 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 16:40 Господарський суд міста Києва
19.10.2020 09:45 Господарський суд міста Києва
23.11.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
21.12.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
15.02.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
15.03.2021 10:45 Господарський суд міста Києва
29.03.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
01.06.2021 13:20 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2021 14:45 Касаційний господарський суд
09.12.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
10.11.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
17.01.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
21.02.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
22.05.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 12:55 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
МАЙДАНЕВИЧ А Г
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
АЛЄЄВА І В
АЛЄЄВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа:
Київська міська рада
Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців
Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Київська міська рада
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація
відповідач зустрічного позову:
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва"
заявник:
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа - підприємець Каралоп Анатолій Васильович
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва"
КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
представник відповідача:
Адвокат Алпатьєва Н.Ю.
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
КОРОТУН О М
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В
фізичних осіб-підприємців, 3-я особа:
Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради