номер провадження справи 32/82/20
14.07.2020 Справа № 908/1410/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Новасардовій І.В., розглянувши матеріали
за позовом: Керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави в особі Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, Кам'янко-Дніпровський район, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98, ідентифікаційний код юридичної особи 25218421)
до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)
до відповідача-2: Фермерського господарства "Діана-2" (71311, Запорізька область, Кам'янко-Дніпровський район, с. Велика Знам'янка, вул. Центральна, 575, ідентифікаційний код юридичної особи 40376620)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -1, -2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки
За участю представників сторін:
Від прокуратури: Мошков Д.І., посвідчення № 035883 від 05.10.2015
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: Гурильов А.С., довіреність № 0-8-0.62-3/62-20 від 02.01.2020
від відповідача 2: Доненко В.О.- на підставі ордеру про надання правової допомоги серія ЗП № 106560 від 09.06.20
від третьої особи: не з'явився
Керівник Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Фермерського господарства "Діана-2" про:
- визнання незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 04.03.2016 № 8-190/15-16-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду";
- визнання недійсним договір оренди землі від 14.03.2016 відносно земельної ділянки площею 76,1881 га з кадастровим номером: 2322481800:03:003:0280, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 , припинивши право оренди ОСОБА_1 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право № 13709319 від 15.03.2016, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 876051623224;
- зобов'язання Фермерське господарство "Діана-2" (код ЄДРПОУ 40376620, місцезнаходження юридичної особи: вул. Центральна, 575, с. Велика Знам'янка, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71311) повернути Кам'янсько-Дніпровській міській раді Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області (ЄДРПОУ: 25218421, вул. Каховська, 98, м. Кам'янка-Дніпровська, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71304) земельну ділянку площею 76,1881 га з кадастровим номером: 2322481800:03:003:0280, яка розташована за межами населеного пункту села Велика Знам'янка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 876051623224).
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 відкрито провадження у справі № 908/1410/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2020. Також, цією ухвалою залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2 - ОСОБА_1 .
17.06.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 11619/08-08/20) про пропуск строків позовної давності звернення прокурора до суду та про зупинення провадження по справі.
Від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов відзив (вх. 12362/08-08/20 від 01.07.2020), відповідно до якого просило відмовити у задоволені позовних вимог, з підстав викладених у відзиві.
14.07.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання (13306/08-08/20), відповідно до якого просив суд: залучити до участі у справі третіх осіб фермерські господарства; витребувати з позивача список фермерських господарств орендарів земельної ділянки та ОТГ і копії договорів оренди з повним пакетом технічної документації, письмове пояснення предмету спору, копії договору оренди по кожному фермерському господарству на землях громади ОТГ орендарів земельних ділянок; про забезпечення виконання всіма без винятку учасниками справи положень ст. 60 ГПК України., а саме при відсутності довіреності прокурора на участь у справі при бувшого прокурора до участі у справі не допускати.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460057с-5, розмір вільного місця 445139890 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.
Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.
Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.
Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
Судом з'ясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм процесуальні права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків.
Права та обов'язки представникам відомі, роз'яснень не потребують.
Судом з'ясовано у представників про наявність заяв чи клопотань.
Представником прокуратури та представником відповідача-1 заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні 14.07.2020 заявив усне клопотання про те, що прокурор по даній справі, представляє інтереси на підставі лише службового посвідчення, а повинен відповідно до ст. 60 ГПК України, представництво в суді здійснювати на підставі довіреності.
Прокурор заперечив проти клопотання відповідача 2, зазначив що прокурор підтверджує свої повноваження в участі у справі службовим посвідченням.
Суд оцінивши норми чинного законодавства щодо повноваження на представництво прокурора в суді, зазначає наступне.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.03.2020 по справі № 704/1233/17 (номер провадження 61-37850св18) зробив висновок про те, що відповідно до статті 131-1 Конституції України органи прокурату здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Статтею 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Згідно ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Частиною третьою статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Статус прокурора визначено у статті 15 вказаного вище Закону України «Про прокуратуру», частиною другою якої передбачено також, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає в прокуратурі. Як роз'яснив Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/99 від 08 квітня 1999 року, представництво прокуратурою України інтересів держави в суді є одним із видів представництва в суді. За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки. Представництво прокурором інтересів держави в суді відрізняється від інших видів представництва рядом специфічних ознак: складом представників та колом суб'єктів, інтереси яких вони представляють, обсягом повноважень, формами їх реалізації. Отже, прокурор діє не від імені органу прокуратури як юридичної особи, а виключно від імені держави. Відповідно до Положення про службове посвідчення прокурора, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 134 від 05 квітня 2016 року, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством. Проаналізувавши зазначені вище норми права, колегія суддів пришла до висновку, що наведеними положеннями ЦПК України, законом України «Про прокуратуру» не встановлено необхідності підтвердження довіреністю повноважень осіб, зазначених у ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» як представників у цивільному процесі, які діють у межах своєї компетенції. Такі особи підтверджують свої повноваження службовим посвідченням.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З матеріалів справи вбачається, що керівник Енергодарської місцевої прокуратури, як це передбачено у статті 24 Закону України «Про прокуратуру», в інтересах держави в особі Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області подав позов до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Фермерського господарства "Діана-2" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.
В призначене судове засідання 15.07.2020 з'явився ОСОБА_2 , який, відповідно до службового посвідчення № 035883, виданого 05 жовтня 2015 року, займає посаду прокурора в Прокуратурі Запорізької області.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив свої повноваження на представництво в суді службовим посвідченням.
В підготовче судове засідання 14.07.2020 представник позивача та третьої особи не з'явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.
У зв'язку з відсутністю представника позивача та третьої особи, відповідач 2 просив суд розгляд справи відкласти. Прокурор та представник відповідача 1 підтримали заявлене клопотання відповідача 2.
Враховано, що Постановою КМУ від 17.06.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема, період карантину продовжено до 31.07.2020.
Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", який набрав чинності 02.04.2020, доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України пунктом 4, відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Отже строк судового розгляду справи, в тому числі підготовчого провадження, є продовженим на час дії карантину.
Враховуючи викладені обставини та заявленого клопотання відповідача 2, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, продовживши її розгляд. Також, з вищевикладених підстав, заявлені клопотання будуть вирішені в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 252, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Вважати продовженим строк судового розгляду справи № 908/1410/20 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019).
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1410/20 на 03.09.2020 об 11 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 325. Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.
4. Запропонувати прокурору, позивачу, відповідачам 1, 2 надати суду письмові пояснення/заперечення щодо заявлених клопотань, а також направити на адресу сторін.
5. Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).
6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду. Ухвала підписана 20.07.2020.
Суддя Н.А. Колодій