вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
14.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1755/20
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ідентифікаційний код 14360570)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народжен
третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" (52421, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Іверське, вул. Центральна буд. 6, ідентифікаційний код 31523582)
про стягнення 460 000,00 грн. заборгованості за кредитом
Суддя Бондарєв Е.М.
За участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 05.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 460 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2015 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" підписано заяву про відкриття поточного рахунку та про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua. Таким чином, 20.01.2015 було укладено договір банківського обслуговування №б/н від 20.01.2015. На виконання умов договору позивачем надано кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_2 в сумі 460 000,00 грн. Позивач зазначає, що в порушення умов договору та приписів законодавства кредитні кошти у передбачений договором термін не повернуті.
В забезпечення виконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" зобов'язань 16.02.2016 між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки №POR1455613513898 предметом якого є надання поруки відповідачем за виконання зобов'язань Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське", які випливають з кредитного договору.
Ухвалою від 02.04.2020 суд звернувся до Іверської сільської ради (52421, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Іверське, вул. Кооперативна 26) щодо надання інформації у строк протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання ухвали про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .
До суду 06.05.2020 надійшла відповідь Іверської сільської ради №75 від 29.04.2020 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач у позовні заяві визначив Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1755/20, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.06.2020 о 10:00 год.
У судовому засіданні 09.06.2020 розгляд справи відкладено на 25.06.2020 о 11:00год.
25.06.2020 розгляд справи було відкладено на 14.07.2020 о 11:20 год.
До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що між позивачем та третьою особою 06.07.2020 було підписано додаткову угоду №1 до кредитного договору №б/н від 05.06.2015 відповідно до п. п. 1.1., 1.2, 1.3. сторони узгодили про зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків на 762 880,19 грн. по сплаті комісії на 0,00 грн., пені на 921 408,88 грн. Вказані суми за рішенням банку прощені. Встановити на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованості за договором у розмірі 460 000,00 грн., що складає заборгованості за основним боргом 460 000,00 грн., відсотками 0,00 грн., комісії 0,00 грн., пені 0,00 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за договором 06.07.2021. Разом з тим, було погоджено графік погашення заборгованості.
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1. ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
У судове засідання 14.07.2020 учасники справи не з'явилися про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 , як з поручителя за договором поруки №POR1455613513898 від 16.02.2016 заборгованості яка випливає з договору банківського обслуговування №б/н від 20.01.2015 у розмірі 460 000,00 грн.
Однак, з урахуванням наведених норм права та матеріалів справи суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сама лише реструктуризація боргу не звільняє відповідача від виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості за спірним договором, а тому закриття провадження у даній справі, може привести до порушення прав позивача на повторне звернення до суду.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору, суд роз'яснює наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону).
Виходячи з вищевикладеного, судовий збір поверненню Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" не підлягає.
Керуючись статтями 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.
2. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про залишення позову без розгляду - задовольнити.
3. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" про стягнення 460 000,00 грн. заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено - 20.07.2020.
Суддя Е.М. Бондарєв