Ухвала від 17.07.2020 по справі 904/10083/15

УКРАИНА
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Владимира Винниченко 1, г.. Днепр, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.07.2020 г. Днепр Дело № 904/10083/15 (904/3794/20)

По заявлению Республиканского унитарного предприятия «Производственное объединение« Белоруснефть »

к Обществу с ограниченной ответственностью "Днепропетровский завод бурового оборудования", 49019, г.. Днепропетровск, Красногвардейский район, вул.Ударникив, д.27, код ЕГРПОУ 32698053

о поручении иностранного суда (ходатайство о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда)

Судья И.В .Владимиренко

УСТАНОВИЛ:

15.07.20г. в хозяйственный суд Днепропетровской области поступило ходатайство Республиканского унитарного предприятия «Производственное объединение «Белоруснефть» о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда от 22 января 2019 по делу №191-17/2018 о взыскании с ООО «Днепропетровский завод бурого оборудование» в пользу Республиканского унитарного предприятия« Производственное объединение «Белоруснефть» 11088,13 белорусских рублей, понесенных истцом вследствие непризнания таможней страны покупателя сертификата о происхождении товара формы СТ-1 пригодным для применения льготы по таможенной пошлине и 612,50 белорусских рублей в счет погашение расходов государственной пошлины.

Свое ходатайство Республиканское унитарное предприятие «Производственное объединение «Белоруснефть »обосновывает следующим, 11 сентября 2019 Республиканское унитарное предприятие« Производственное объединение «Белоруснефть» обратилось в Красногвардейский районный суд. Днепропетровская с ходатайством о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда от 22 января 2019 по делу №191-17/2018 о взыскании с ООО «Днепропетровский завод бурого оборудование» в пользу Республиканского унитарного предприятия «Производственное объединение «Белоруснефть» 11088,13 белорусских рублей, понесенных истцом вследствие непризнания таможней страны покупателя сертификата о происхождении товара формы СТ-1 пригодным для применения льготы по таможенной пошлине и 612,50 белорусских рублей в счет погашения расходов государственной пошлины.

Определением Красногвардейского районного суда г. Днепропетровская от 8 ноября 2019 отказано в открытии производства по ходатайству Республиканского унитарного предприятия «Производственное объединение «Белоруснефть», заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью« Днепропетровский завод бурого оборудование »о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда. Разъяснено заявителю, что заявленные им исковые требования могут быть решены в порядке хозяйственного судопроизводства в связи с возбуждено производство по делу о банкротстве.

Постановлением Днепровского апелляционного суда от 08.04.20р. апелляционную жалобу Республиканского унитарного предприятия «Производственное объединение «Белоруснефть» оставлена без удовлетворения. Решение Красногвардейского районного суда. Днепропетровская от 8 ноября 2019 оставлено без изменений.

Также, в постановлении Днепровского апелляционного суда от 08.04.20р. было отмечено, что в настоящее время есть решение Экономического суда Гомельской области от 22 января 2019 о взыскании с о взыскании с ООО «Днепропетровский завод бурого оборудование» в пользу Республиканского унитарного предприятия «Производственное объединение« Белоруснефть » 11088,13 белорусских рублей, которое принято после официального обнародования соответствующего объявления о возбуждении дела о банкротстве ООО «Днепропетровский завод бурого оборудования», (постановление Хозяйственного суда Днепропетровской области от 30 ноября 2015 года), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассмотрение данного ходатайство должно решаться в порядке хозяйственного судопроизводства.

Согласно статье 53 Конвенции, ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны , где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, вынесший решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству. К ходатайству прилагаются: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности. Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения и приложенные к нему документы снабжаются заверенным переводом на язык запрашиваемой Договаривающейся Стороны или на русский язык.

В соответствии со статьей 54 Конвенции, суд рассматривает ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Согласно статье 55 Конвенции, признании предусмотренных статьей 52 решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если: а) в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны , на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу или не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу; б) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд; в) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства или если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу; г) в соответствии с положениями настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения; д) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности; е) истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручения.

Хозяйственный суд также отмечает, что определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 30 ноября 2015 возбуждено производство по делу № 904/10083/15 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Днепропетровский завод бурового оборудования", 49019, г. Днепропетровск, Красногвардейский район, ул. Ударников, д.27, код ЕГРПОУ 32698053 и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов (приостановление исполнения должником денежных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), срок исполнения которых наступил до дня введения моратория, и прекращение мер, направленных на обеспечение выполнения этих обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), примененных до дня введения моратория).

В настоящее время указанное дело № 904/10083/15 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Днепропетровский завод бурового оборудования" не рассмотрено и находится в процедуре санации.

21.10.2019 введен в действие Кодекс Украины из процедур банкротства от 18.10.2018 №2597-VIII, который вступил в силу с 21.10.2019г.

Согласно содержанию переходных положений Кодекса Украины из процедур банкротства установлено, что со дня введения в действие настоящего Кодекса дальнейшее рассмотрение дел о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями настоящего Кодекса независимо от даты открытия производства по делу о банкротстве, кроме дел о банкротстве, которые на день введения в действие настоящего Кодекса находятся на стадии санации, производство по которым продолжается в соответствии с Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом". Переход к следующей судебной процедуры и дальнейшее производство по таким делам осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Реализация имущества должника осуществляется в соответствии с требованиями закона, кроме имущества должника, объявления о продаже которого опубликовано до дня введения в действие настоящего Кодекса. В случае непродажи такого имущества его дальнейшая реализация осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Итак, рассмотрение дела № 904/10083/15 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Днепропетровский завод бурового оборудования" осуществляется в соответствии с Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" конкурсные кредиторы по требованиям, возникшим до дня открытия производства (производств) по делу о банкротстве, обязаны подать в хозяйственный суд письменные заявления с требованиями к должнику, а также документы, которые подтверждают, в течение тридцати дней со дня официального опубликования объявления об открытии производства (производств) по делу о банкротстве. Отсчет срока на заявление денежных требований кредиторов к должнику начинается со дня официального опубликования объявления об открытии производства (производств) по делу о банкротстве. Указанный срок является предельным и возобновлению не подлежит.

Поскольку задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Днепропетровский завод бурового оборудования" перед Республиканского унитарного предприятия "Производственное объединение "Белоруснефть" возникла до дня возбуждения производства по делу о банкротстве, кредиторские требования Республиканского унитарного предприятия" Производственное объединение "Белоруснефть" установленные в решении Экономического суда Гомельской области, должны рассматриваться в деле № 904/10083/15 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Днепропетровский завод бурового оборудования" с подачей соответствующего заявления и документов, которые подтверждают.

Учитывая вышеизложенное, суд решил ходатайство Республиканского унитарного предприятия "Производственное объединение "Белоруснефть" о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда от 22 января 2019 по делу №191-17/2018 о взыскании с ООО" Днепропетровский завод бурого оборудование "в пользу Республиканского унитарного предприятия" Производственное объединение "Белоруснефть" 11088,13 белорусских рублей, понесенных истцом вследствие непризнания таможней страны покупателя сертификата о происхождении товара формы СТ-1 пригодным для применения льготы по таможенной пошлине и 612,50 белорусских рублей в счет погашение расходов государственной пошлины принять к рассмотрению.

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства Республиканского унитарного предприятия "Производственное объединение "Белоруснефть" о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда от 22 января 2019 по делу №191-17/2018 о взыскании с ООО "Днепропетровский завод бурого оборудования" в пользу Республиканского унитарного предприятия" Производственное объединение "Белоруснефть" 11088,13 белорусских рублей, понесенных истцом вследствие непризнания таможней страны покупателя сертификата о происхождении товара формы СТ-1 пригодным для применения льготы по таможенной пошлине и 612,50 белорусских рублей в счет погашения расходов государственной пошлины на 17.08.2020г. в 11:45ч.

Руководствуясь ст. ст. 23, 28, 29 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", Переходным положениям Кодекса Украины из процедур банкротства, ст. ст. 121, 234, 235 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Республиканского унитарного предприятия "Производственное объединение "Белоруснефть" о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда от 22 января 2019 по делу №191-17/2018 о взыскании с ООО "Днепропетровский завод бурого оборудование" в пользу Республиканского унитарного предприятия "Производственное объединение" Белоруснефть" 11088,13 белорусских рублей, понесенных истцом вследствие непризнания таможней страны покупателя сертификата о происхождении товара формы СТ-1 пригодным для применения льготы по таможенной пошлине и 612,50 белорусских рублей в счет погашения расходов государственной пошлины принять к рассмотрения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства Республиканского унитарного предприятия "Производственное объединение" Белоруснефть "о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда от 22 января 2019 по делу №191-17/2018 о взыскании с ООО "Днепропетровский завод бурого оборудования" в пользу Республиканского унитарного предприятия "Производственное объединение "Белоруснефть" 11088,13 белорусских рублей, понесенных истцом вследствие непризнания таможней страны покупателя сертификата о происхождении товара формы СТ-1 пригодным для применения льготы по таможенной пошлине и 612,50 белорусских рублей в счет погашения расходов государственной пошлины на 17.08.2020г. в 11: 45ч.

Заседание суда состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области, зал судебного заседания № 2-201.

Обязать:

Управляющего санацией, распорядителя имущества и кредиторов - представить возражения относительно заявленного ходатайства Республиканского унитарного предприятия "Производственное объединение" Белоруснефть "о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда от 22 января 2019 по делу №191-17/2018 о взыскании с ООО "Днепропетровский завод бурого оборудование" в пользу Республиканского унитарного предприятия "Производственное объединение" Белоруснефть " 11088,13 белорусских рублей, понесенных истцом вследствие непризнания таможней страны покупателя сертификата о происхождении товара формы СТ-1 пригодным для применения льготы по таможенной пошлине и 612,50 белорусских рублей в счет погашения расходов государственной пошлины с учетом определения Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 08.11.2019г. и постановления Днепровского апелляционного суда от 08.04.20г.

Республиканское унитарное предприятие "Производственное объединение" Белоруснефть" - представить нормативное и документальное обоснование заявленного ходатайства с учетом определения Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 08.11.2019г. и постановления Днепровского апелляционного суда от 08.04.20г., предоставить доказательства обращения в хозяйственный суд с письменным заявлением с требованиями к должнику и документы, которые подтверждают с уплатой судебного сбора в соответствии с законодательством Украины.

Явку в судебное заседание сторон и надлежащего представителя Республиканского унитарного предприятия «Производственное объединение« Белоруснефть »признать обязательным.

Определение, вынесено судом вне судебного заседания или в судебном заседании в случае неявки всех участников дела, рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, вступают в законную силу с момента их подписания судьей (судьями) и не подлежит обжалованию.

Определение подписано 20.07.2020 года.

Копию определения послать: кредиторам, должнику, распорядителю имущества, управляющему санацией, Республиканское унитарное предприятие «Производственное объединение« Белоруснефть ».

Предупредить сторон, в соответствии со ст. 135 Хозяйственного процессуального кодекса Украины суд может постановить решение о взыскании в доход государственного бюджета с соответствующей лица штрафа в сумме от одного до десяти размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, в частности, за уклонение от совершения действий, возложенных судом на участника судебного процесса; за умышленное неисполнение решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их исполнению наступает уголовная ответственность по ст. 382 Уголовного кодекса Украины.

Судья И.В.Владимиренко

Попередній документ
90464324
Наступний документ
90464328
Інформація про рішення:
№ рішення: 90464327
№ справи: 904/10083/15
Дата рішення: 17.07.2020
Дата публікації: 21.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (20.06.2023)
Дата надходження: 19.11.2015
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
07.04.2026 02:05 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2026 02:05 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2026 02:05 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2026 02:05 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2026 02:05 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2026 02:05 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2026 02:05 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2026 02:05 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2026 02:05 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.08.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2020 10:00 Касаційний господарський суд
20.01.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2021 16:10 Центральний апеляційний господарський суд
21.04.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2022 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.10.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2022 10:15 Касаційний господарський суд
08.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"
за участю:
Арбітражний керуючий/Адвокат Колошин Вадим Петрович
Арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович
Представник тру
Представник трудового колективу Тетер Наталія Петрівна
заявник:
Арбітражний керуючий Ковальова Олена Віталіївна
заявник апеляційної інстанції:
Островський Ігор Романович
Тетер Наталія Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ІМПЕКС"
STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP
STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович
кредитор:
АКБСР "Укрсоцбанк"
Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Виробниче об'єднання " Білорусьнефть"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
ГУ Державна фіскальна
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС У Дніпропетровській обл.
Державна податкова інспекція у Чечелівському (Красногвардійському) районі м.
Державна податкова інспекція у Чечелівському (Красногвардійському) районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Компанія Тіссен Крупп Матеріалс Трейдінг ЕМЕА ГмбХ (thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH)
Компанія ТіссенКрупп Матеріалс Трейдінг ЕМЕА ГмбХ (thyssenkrupp Materials Tr
Компанія ТіссенКрупп Матеріалс Трейдінг ЕМЕА ГмбХ (thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH)
ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
ПАТ "Укрсоцбанк"
ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
ФОП Сидоров Максим Володимирович
ТОВ "Інтерпайп Україна"
ТОВ "Інтерпайп-Україна"
ТОВ "Рендолф Капітал"
ТОВ "ZED RK Company"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ІМПЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИРОВИНАІМПОРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендолф Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВМЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ZED RK Company"
Фізична
STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP, кредитор:
STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідаль
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Республиканское унитарное предприятие "Производственное обьединение "Белоруснефть"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"
представник:
Адвокат Гончарова Олександра Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ Л А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА