проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" липня 2020 р. Справа № 917/151/20
Суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)», м. Полтава (вх. № 1729 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі № 917/151/20 (суддя Безрук Т.М.; повний текст судового рішення складено 11.06.2020)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», м. Полтава
до Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)», м. Полтава
про стягнення 637955,24 грн., -
До Господарського суду Полтавської області звернулося Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» з позовною заявою до Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про стягнення 637955,24 грн. згідно договору про надання послуг з централізованого опалення № Т/2019-2/К-2 від 06.02.2019р., у тому числі: 466235,07 грн. основного боргу, 149512,56 грн. пені, 13749,22 грн. - 3 % річних, 8458,39 грн. - інфляційних; а також 9570,00 грн. судових витрат.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлену теплову енергію.
Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вхід. № 5357 від 19.05.2020), в якій прохає стягнути 366235,07 грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення № Т/2019-2/К-2 від 06.02.2019р., 80601,19 грн. пені, 12922,92 грн. - 3 % річних, 9324,70 грн. - інфляційних.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі 917/151/20 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» від 19.03.2020 № 12/16-002908 (вхід. № 5357 від 19.05.2020) про зменшення розміру позовних вимог; позов задоволено частково; стягнуто з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» 76759грн. 84 коп. - пені, 4119грн. 06 коп. - інфляційних, 12492 грн. 99 коп. - 3% річних, 2102грн. 00 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору; провадження у справі в частині стягнення 366235грн. 07 коп. грн. основного боргу закрито; в іншій частині у позові відмовлено.
Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, 10.07.2020 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ухвалення рішення без врахування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі 917/151/20 в частині стягнення з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» 76759грн. 84 коп. - пені, 4119грн. 06 коп. - інфляційних, 12492 грн. 99 коп. - 3% річних, 2102грн. 00 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору скасувати.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону України №540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин установлено на всій території України до 31.07.2020.
Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалене 11.06.2020, строк оскарження рішення припадає на період дії карантину та продовжується на строк дії такого карантину, суд вважає, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі № 917/151/20 подано відповідачем у строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Поряд із цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.
На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.
Однак до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі - Приватному акціонерному товариству «Полтавський турбомеханічний завод», м. Полтава (позивачу) листом з описом вкладення.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, скаржнику слід направити копію апеляційної скарги позивачу у справі листом з описом вкладення, про що надати суду відповідні докази.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)», м. Полтава (вх. № 1729 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі № 917/151/20 оформлена з порушенням пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-
1.Апеляційну скаргу Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)», м. Полтава (вх. № 1729 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі № 917/151/20 залишити без руху.
2.Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», м. Полтава впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
-докази надсилання апеляційної скарги позивачу - Приватному акціонерному товариству «Полтавський турбомеханічний завод» (36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6) листом з описом вкладення.
3.Роз'яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач С.В. Барбашова