проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
20 липня 2020 року Справа № 922/1049/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Глушко Володимира Леонтійовича (вх.№1569Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2020 (суддя С.Ч. Жельне, повний текст рішення складено 14.05.2020) у справі №922/1049/20
за позовом Комунального підприємства "Куп'янський міський ринок" Куп'янської міської ради Харківської області, м. Куп'янськ;
до Фізичної особи-підприємця Глушко Володимира Леонтійовича, с. Подоли, Харківська область;
про стягнення коштів, -
Комунальне підприємство "Куп'янський міський ринок" Куп'янської міської ради Харківської області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Глушко Володимира Леонтійовича про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 2087,70 грн. за договором оренди торговельного місця №306 від 01.01.2019 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2020 у справі №922/1049/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Глушко Володимира Леонтійовича на користь Комунального підприємства "Куп'янський міський ринок" Куп'янської міської ради Харківської області заборгованість з орендної плати 2087 грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору 2102 грн. 00 коп.
Фізична особа-підприємець Глушко Володимир Леонтійович з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2020 у справі №922/1049/20 та прийняти нове рішення. Стягнути з позивача суму сплати судового збору згідно наданої квитанції.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2020 у справі №922/1049/20, посилаючись на те, що ФОП Глушко В.Л. подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк, однак не до Східного апеляційного господарського суду, а до іншого апеляційного суду.
24.06.2020 витягом з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями по справі №922/1049/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі №922/1049/20 у зв'язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на підставі п. 2 ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідач подав заяву про усунення недоліків (вх.№6651 від 14.07.2020) в якій просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення від 10.07.2020 на суму 3153,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку щодо надання позивачем належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.
Колегія суддів розглянула клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2020 у справі №922/1049/20, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.
За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1049/20 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 258, 259, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Глушко Володимира Леонтійовича рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2020 у справі №922/1049/20 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Глушко Володимира Леонтійовича на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2020 у справі №922/1049/20.
3. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
4. Призначити справу до розгляду на "18" серпня 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Ільїн
Суддя В.С. Хачатрян