ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" липня 2020 р. Справа № 902/1000/19
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 20.03.2020, повне рішення складено 30.03.2020,
у справі № 902/1000/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ"
до Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ"
про стягнення 552 960,00 грн заборгованості
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.03.2020 у справі № 902/1000/19, позов Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" до відповідача Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" про стягнення 552 960,00 грн задоволено повністю.
Стягнуто з Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" 552960,00 грн - основного боргу та 8294,40 грн витрат зі сплати судового збору.
Державне підприємство "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 20.03.2020 у справі № 902/1000/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.
Листом № 902/1000/19/3656/20 від 08.07.2020, відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи було витребувано з Господарського суду Вінницької області.
15.07.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 902/1000/19.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.
Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.
Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.03.2020 у справі № 902/1000/19 становить 12 441,60 грн (552960,00 грн х 1,5% х 150 %).
Апелянт доказів сплати 12 441,60 грн судового збору до апеляційної скарги не додав, натомість в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у зв'язку з накладенням арешту на рахунки ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" та відсутністю коштів у касі підприємства на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з част.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає підстав для відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб.
Отже, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.
У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Згідно з част.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Звернути увагу апелянта, що в апеляційній скарзі допущено описку в написанні дати ухвалення оскаржуваного судового рішення у справі № 902/1000/19, а саме замість дати "20 березня 2020 року" вказано "20 квітня 2020 року", що підлягає виправленню скаржником.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач
1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача.
2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.03.2020 у справі № 902/1000/19 - залишити без руху.
3. Зобов'язати апелянта Державне підприємство "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:
- докази сплати 12 441,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
6. Ухвалу направити апелянту Державному підприємству "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" на адресу: 21001, м.Вінниця, вул.Замостянська, 35, оф.315, та на e-mail: viaz@ukroboronprom.com.
Суддя Крейбух О.Г.