вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"20" липня 2020 р. Справа№ 910/8674/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Буравльова С.І.
за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.
за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 20.07.2020
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020
у справі № 910/8674/20 (суддя Турчин С.О.)
за заявою ОСОБА_1
про забезпечення позову до подачі позову
Особи, які можуть отримати статус учасника справи:
ОСОБА_1 (позивач)
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (відповідач)
Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (третя особа)
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, у якій заявник просить суд:
зупинити дію рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" оформленого Протоколом №3/2020 від 17.06.2020;
заборонити Наглядовій раді Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" вчиняти дії, спрямовані на звільнення, відсторонення, припиненя повноважень виконуючого обов'язки голови правління Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" Дутчака Василя Ілліча до вирішення по суті спору у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі № 910/8674/20 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову задоволено. З метою забезпечення позову у справі №910/8674/20: зупинено дію рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", оформленого Протоколом №3/2020 від 17.06.2020, заборонено Наглядовій раді Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" вчиняти дії, спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення повноважень виконуючого обов'язки голови правління Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" Дутчака Василя Ілліча до вирішення по суті спору у даній справі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 про забезпечення позову у справі № 910/8674/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 про забезпечення позову у справі № 910/8674/20 заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову відмовити
Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/8674/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі № 910/8674/20 та призначено розгляд справи на 20.07.2020.
До початку судового засідання 20.07.2020 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
У судовому засіданні 20.07.2020 були присутні уповноважені представники скаржника, заявника та третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 2 статті 202 встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, коли перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (стаття 114 Господарського процесуального кодексу України), основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Отже, за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи є наявність для цього обґрунтованих причин.
Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", від 20 травня 2020 р. № 392, від 17 червня 2020 р. № 500 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", із урахуванням внесених змін, установлено на усій території України карантин до 30.07.2020.
Відповідно до ст.124, п.п. 2, 3, 4, ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст.ст. 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.
Так, саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, участь учасників справи в судовому засіданні судом касаційної інстанції обов'язковою не визнавалась. Крім того за змістом пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №м 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється: з 22 травня: регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25 травня: перевезення пасажирів метрополітенами, з 1 червня: перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому), а також міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 11.06.2020 № 910/10006/19.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що на своєму засіданні 17.03.2020 Рада суддів України рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін. Згідно Звернення Комітету з питань правової політики до громадян України щодо функціонування органів правосуддя на період карантину від 20.03.2020 Комітет Верховної Ради України з питань правової політики зазначив, що запропоновані Радою суддів України рекомендації не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.
Зважаючи на викладене вище та той факт, що явка представників сторін у даній справі не визнавалась обов'язковою, однак, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого представником заявника клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 2, 7, ст. 216, ст. 234, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи № 910/8674/20 за Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 на 22.07.2020 о 10 год. 30 хв. (зал судових засідань № 7).
3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються виключно в письмовій формі, виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх), або через офіційну електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису.
4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Б.О. Ткаченко
С.І. Буравльов