вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" липня 2020 р. Справа№ 920/244/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Ткаченка Б.О.
Гаврилюка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс»
на рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2020 (повний текст складено 05.06.2020)
у справі № 920/244/20 (суддя: Заєць С.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс»
про стягнення 270 887,75 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» (далі - позивач) 12.03.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 58000 грн штрафу за порушення строків поставки, 36 % річних за користування грошовими коштами у розмірі 36887 грн 75 коп., суму штрафу за односторонню відмову від зобов'язання в розмірі 175500 грн, у зв'язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс» (далі - відповідач) укладеного між сторонами 13.09.2019 договору № ВК13092019 (надалі - Договір) (а.с.1-2).
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що перерахував відповідачу попередню оплату за поставку товару по Договору, відповідач товар не поставив та частинами повернув позивачу попередню оплату. У зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язання за Договором щодо поставки товару та користуванням грошовими коштами позивача, які були сплачені відповідачу у якості попередньої оплати, то наявні правові підстави для стягнення штрафів та відсотків річних, які передбачені у Договорі.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.05.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс» про стягнення 270 887 грн 75 коп. - задоволено частково. Зменшено розмір штрафу за односторонню відмову від договору на 80%. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс» (вул. Кошового, буд. 18, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, 41140, код ЄДРПОУ 30161290) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39820081) 36887 грн 75 коп. 36 % річних, 35100 грн штрафу за односторонню відмову від договору, 3185 грн 83 коп. витрат по сплаті судового збору.
Судовий збір в розмірі 877 грн 50 коп. покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2020 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 справу № 920/244/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 13.02.2020. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 270 887, 75 грн
Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 4 063 грн 31 коп. (1,5% від 270 887,75 грн.).
В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 6 094 грн. 96 коп. (4 063 грн. 31 коп. х 150%).
В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення № 1174 від 11 червня 2020 на суму 4 778 грн. 74 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 1 316 грн. 22 коп.
Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Колегія суддів зазначає, що реквізитами рахунків для зарахування надходжень від стягнення судового збору за звернення до Північного апеляційного господарського суду є: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA668999980313121206082026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс» на рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2020 у справі №920/244/20 та платіжне доручення № 1174 від 11 червня 2020р. про сплату судового збору у розмірі 4 778 грн. 74 коп., колегією суддів встановлено, що сума 4 778 грн. 74 коп., сплачена згідно платіжного доручення № 1174 від 11.06.2020 за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК/Шевченк/м.Харків/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA8558999980313141206082020003, призначення платежу *;101;30161290; суд.збір. за позовом ТОВ «Контакт Плюс» на рішення від 28.05.2020 у справі №920/244/20., що не відповідає реквізитам для зарахування судового збору за подання заяв, скарг до Північного апеляційного господарського суду, зазначеним вище.
Отже, надане платіжне доручення №1174 від 11 червня 2020р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 316 грн. 22 коп.).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Плюс» на рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2020 у справі № 920/244/20 залишити без руху.
2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 1 316 грн. 22 коп. шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді Б.О. Ткаченко
О.М. Гаврилюк