Ухвала від 20.07.2020 по справі 915/1309/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1309/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2020

по справі №915/1309/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел"

до Фізичної особи-підприємця Сорокіна Олександра Леонідовича

про виселення з торгового місця та стягнення неустойки у сумі 15 906,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2020 по справі №915/1309/19.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2020 по справі №915/1309/19 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/1309/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2020.

Відповідно до вимог ст.268 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась з можливістю призначити справу №915/1309/19 до розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, перебування колегії суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І., Діброви Г.І. у щорічній відпустці з 03.08.2020 по 04.09.2020, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2020 по справі №915/1309/19.

2. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Призначити розгляд справи №915/1309/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2020 на: 14.09.2020 року об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 438.

4. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Попередній документ
90463954
Наступний документ
90463956
Інформація про рішення:
№ рішення: 90463955
№ справи: 915/1309/19
Дата рішення: 20.07.2020
Дата публікації: 21.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.11.2020)
Дата надходження: 26.11.2020
Предмет позову: Заява про зміну способу виконання рішення
Розклад засідань:
22.01.2020 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.04.2020 12:00 Господарський суд Миколаївської області
14.09.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.12.2020 10:20 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВЕЙ В М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕЙ В М
КОВАЛЬ С М
КОВАЛЬ С М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
3-я особа:
Миколаївська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Миколаївська міська рада
відповідач (боржник):
ФОП Сорокін Олександр Леонідович
заявник:
Заводський відділ ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел"
позивач (заявник):
ТОВ "Будівельна компанія "Корабел"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел"
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І