Справа №489/2997/20
Провадження №2/489/1965/20
іменем України
13 липня 2020 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, ,
встановив:
13 липня 2020 року Ленінським районним судом м.Миколаєва прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, споживання якої надавалось за адресою: АДРЕСА_1 .
06 липня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу вказаної справи за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва, оскільки згідно копії паспорту, наданого позивачем до позовної заяви, ОСОБА_1 з 05.09.2000 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та за цією ж адресою фактично проживає. Вважає, що спір даної категорії слід розглядати за загальними правилами підсудності, а не виключної та моє розглядатись за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.125 Конституції України, ч.1 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим, слід врахувати положення ч.1 ст.30 цього Кодексу, згідно з якими позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено з приводу утримання нерухомого майна, яке розташоване на території Інгульського району м.Миколаєва, а тому спір повинен розглядатись саме Ленінським районним судом м. Миколаєва, отже клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.27, 30, 258-260 ЦПК України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя