справа № 489/1808/20
провадження №2/489/1656/20
20 липня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПриватБанк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
встановив:
В квітні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів, як спадкоємців, заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.01.2015 в розмірі 8000,00 грн., який був укладений між позивачем та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При звернення до суду представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в спрощеному проваджені.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Клопотань про перехід до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи або в загальному позовному провадженні від відповідачів до суду не надходило. Правом на дання відзиву відповідачі також не скористалися.
Дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні спірні правовідносини, суд вважає, що розгляд даної справи слід здійснити в загальному позовному провадженні.
Так, відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно пункту 2 частини четвертої стаття 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Таким чином, незважаючи на те, що ПриватБанк просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 8000,00 грн., яка є незначною і за розміром стягнення відносить до категорії малозначних справ, але так як позовна вимога направлена до відповідачів, як спадкоємців позичальника, розгляд даної справи має здійснюватися в загальному позовному провадженні, оскільки спадкові справи не підпадають під категорію малозначних, тому не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.
Вказане відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 28.01.2020 по справі № 233/1537/18-ц (провадження № 61-6618св19).
За таких обставин, для повного і об'єктивного розгляду справи, що потребує встановлення кола спадкоємців та спадкового майна, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи з спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.
Керуючись статтею 274 ЦПК України, суд
ухвалив:
Перейди до розгляду справи за Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.
Призначити у справі підготовче провадження, яке провести 04 вересня 2020 року 08:50 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Копію ухвали направити до відома учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.07.2020.
Суддя І.В. Коваленко