Справа № 304/545/20 Провадження № 1-кс/304/192/2020
17 липня 2020 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018070130000154 від 02 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018070130000154 від 02 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 строком до 60 діб без можливості внесення застави. Клопотання мотивує тим, що 23 грудня 2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом пошкодження скляної вставки на вхідних дверях, проникли у будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки викрали грошові кошти у сумі 230 грн. різними купюрами, цифровий супутниковий ресивер (тюнер) марки «Digital» 4100С, вартість якого згідно висновку експерта № 11/589 від 19 січня 2018 року становить 175 грн., шість пляшок горілки «Хортиця класична», вартість якої згідно довідки ФОП ОСОБА_7 становить 480 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1 064 грн. Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що 25 грудня 2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом пошкодження скляної вставки на вікні проникли всередину приміщення літньої кухні по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , звідки викрали сім банок тушонки ємністю по 0,5 літра, вартість яких згідно довідки ФОП ОСОБА_9 становить 455 грн., три банки тушонки ємністю по 1 літр, вартість яких згідно довідки ФОП ОСОБА_9 становить 360 грн., 1,285 кг м'якоті свинини, вартість якої згідно довідки ФОП ОСОБА_10 становить 140,80 грн., 2,200 кг ребер свинини, вартість яких згідно довідки ФОП ОСОБА_10 становить 250,80 грн., 825 г м'яса свинини з кісткою, вартість якого згідно довідки ФОП ОСОБА_10 становить 78,37 коп., чи спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1 284,97 грн. 19 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно. 26 вересня 2019 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у зв'язку з переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування. Слідчий вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою та показами потерпілих, протоколами огляду, та пред'явлення речей для впізнання, висновком експерта, довідками приватних підприємців та показами свідків. Також слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Так, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування/суду, знаючи, що у разі визнання його винним йому загрожує покарання, що не може бути іншим, ніж позбавлення волі, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даних злочинів незаконно впливати на свідків, потерпілих шляхом їх підкупу або залякування; вчинити інші кримінальні правопорушення, а також існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому. Враховуючи наведене, слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є цілком виправданим, а більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, визначеним ч. 2 ст. 177 КК України.
У судове засідання прокурор та слідчий ОСОБА_11 не з'явилися, однак останній подав суду письмове клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_11 просить залишити клопотання без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що клопотання слідчого не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 22, 26, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1