Провадження № 1-кп/760/91720
Справа № 760/22396/19
10.07.2020 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20.06.2019 за № 12019100090006223 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
Так, ОСОБА_3 20.06.2019 приблизно о 02 год. 55 хв., знаходячись неподалік буд. №16/50 по пр. Відрадному в м. Києві, помітив припаркований службовий автомобіль охоронної фірми «Шериф» марки «Рено Логан» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . В той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою наживи та особистого матеріального збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 20.06.2019 приблизно о 02 год. 59 хв., скориставшись тим, що дверцята автомобіля не були зачинені, за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, відчинив передні праві пасажирські двері автомобіля марки «Рено Логан» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , через які в подальшому таємно викрав із салону вказаного автомобіля чуже майно, яке належить ПП «Шериф-Пульт», а саме планшет «Samsung Galaxy Tab 3 Lite (SM-T116)» чорного кольору вартістю 2 420 гривень.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ПП «Шериф-Пульт» майнової шкоди на загальну суму 2 420 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
Підстав, у відповідності до ч.3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі пред'явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.1 ст. 185 КК України у виді мінімального штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят ) грн. в дохід держави.
Речові докази: планшет «Samsung Galaxy Tab 3 Lite (SM-T116)», який переданий на зберігання представнику ПП «Шериф-Пульт» - залишити потерпілому ПП «Шериф-Пульт».
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1