ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
17 липня 2020 року м. Київ № 826/6448/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» про стягнення податкового боргу,
установив:
23.04.2018 Головне управління ДФС у місті Києві (ГУ ДФС у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» (ТОВ «Трансбуд-Компані») про стягнення податкового боргу платника податків з рахунків банках, що обслуговують такого платника, у розмірі 622 796,29 грн, з них: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 27 423 грн, по орендній платі з юридичних осіб - 594 183,45 грн, по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України - 1 165,75 грн та збору за спеціальне використання води - 24,09 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначило, що станом на час подання позову за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 7 122 335,74 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №826/10445/17 задоволено позовні вимоги ГУ ДФС у м. Києві щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Трансбуд-Компані» у розмірі 6 499 539,45 грн.
В подальшому, з моменту винесення постанови у справі № 826/10445/17 і по момент звернення до суду із даним позовом, відповідач допустив несплату чергових самостійно визначених у податковій звітності податків, що призвело до виникнення новоствореного податкового боргу, та збільшення загальної суми боргу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2018 відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому вказав на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Так, посилається на те, що 20.10.2015 Господарським судом м. Києва порушено провадженні у справа №910/25715/15 про банкрутство боржника ТОВ «Трансбуд-Компані». На стадії виявлення кредиторів боржника по справі №910/25715/15 до Господарського суду м. Києва Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у м. Київській області подані заяви про визнання кредитором, які були залишені судом без розгляду.
В процесі розгляду зазначеної справи про банкрутство, 24.02.2016 укладено Мирову угоду, яка 10.03.2016 затверджена Господарським судом м. Києва. Тому, вимоги ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві та вимоги ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у м. Київській області (не заявлені або відхилені господарським судом), що виникли до дати порушення справи про банкрутство ТОВ «Трансбуд-Компані» (тобто до 20.10.2015), є погашеними в силу частини 4 статті 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Позивач подав відповідь на відзив відповідача на позовну заяву в якому зауважив, що несплачені у встановлені законодавством строки грошові зобов'язання, визначались відповідачем самостійно на підставі податкової звітність подавалась протягом 2017 - 2018 років, а розрахунки періодів виникнення податкового боргу чітко відображають дати виникнення боргу за кожним окремим епізодом, що теж відносяться до 2017-2018 років. Жодним чином, в структурі позовних вимог у даній справі, не мають місце періоди до 20.10.2015.
Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та потреби заслухати свідка чи експерта, суд за клопотанням представника позивача на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та частини дев'ятої статті 205 цього ж Кодексу ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Зокрема, суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.
Станом на час подання позову за ТОВ «Трансбуд-Компані» обліковується податковий борг у загальному розмірі 622 796,29 грн, з них:
- з орендної плати з юридичних осіб відповідачем до контролюючого органу подано податковий розрахунок земельного податку №9020475956 від 15.02.2017, яким задекларовано до сплати загальну суму грошових зобов'язань у розмірі 1 018 600,20 грн, однак не сплачено за періоди з липня 2017 по січень 2018 року (включно) загальну суму 594 183,50 грн;
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість №9139812312 від 19.07.2017 на суму 1935,00 грн, №9166552387 від 18.08.2017 на суму 5373,00 грн та №9190143072 від 20115 грн, в загальному розмірі 27 423,00 грн;
- з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в результаті нарахування платником самостійно на підставі подання до контролюючого органу розрахунку з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України №9158392162 від 10.08.2017, №9158392162 від 10.08.2017, №9178774007 від 06.09.2017, №9204821894 від 06.10.2017, №9231692225 від 07.11.2017, №9266007385 від 13.12.217, №9295047774 від 16.01.2018 з нарахуванням у сумі 155,64 грн щомісячно за періоди з липня 2017 року по січень 2018 (включно), а також нарахування контролюючим органом грошових зобов'язань у вигляді штрафної (фінансової) санкції по податковим повідомленням-рішенням від 23.08.2017 року №0032561210 на суму 24,52 грн та від 23.08.2017 №0032551210 на суму 51,75 грн, загалом на суму 1 165,75 грн;
- по збору за спеціальне використання води в результаті нарахування контролюючим органом грошових зобов'язань у вигляді штрафної (фінансової) санкції по податковим повідомленням-рішенням від 23.08.2017 №0032571210 на суму 24,09 грн.
23.03.2015 відповідачеві виставлено податкову вимогу №654-23 на загальну суму 100 369,03 грн. Також контролюючим органом прийнято рішення №119/26-57-23-01-10 про опис майна у податкову заставу від 23.05.2015.
Враховуючи наявність у ТОВ «Трансбуд-Компані» вказаного податкового боргу, який відповідач добровільно не погашає, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, що обслуговують такого платника.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 67 Конституції України, прийнятій на п'ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996, кожен зобов'язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України), контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У пункті 54.1 статті 54 ПК України зафіксовано, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 54.5. статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як передбачено пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Судом встановлено, що заявлені до стягнення суми грошового зобов'язання дійсно є податковим боргом. Так, вказані суми є узгодженими, адже або визначені відповідачем самостійно у поданій звітності або нараховані рішеннями контролюючого органу щодо яких відсутні відомості про їх оскарження. Також відповідач у добровільному порядку не сплачує відповідні суми податкового боргу.
Суд зважає на посилання відповідача на те, що суми податкового боргу про стягнення яких подано даний позов вважаються погашеними в силу частини 4 статті 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з огляду на укладення мирової угоди по справі №910/25715/15 про банкрутство боржника ТОВ «Трансбуд-Компані».
Разом з цим, суд звертає увагу на те, що заявлені по справі №910/25715/15 контролюючими органами кредиторські вимоги стосуються сум податкового боргу, який виник до 20.10.2015 про що також зазначає відповідач.
Однак, у рамках даної справи позивач просить суд стягнути податковий борг який виник у 2017 - 2018 роках, а отже вказані заперечення відповідача не стосуються предмету спору по даній справі.
Вказаний висновок підтверджується також постановою Окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №826/10445/17, яка набрала законної сили 19.12.2017, та згідно якої задоволено позовні вимоги ГУ ДФС у м. Києві щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Трансбуд-Компані» у розмірі 6 499 539,45 грн, з яких податок: на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) в сумі 4 615 616,00 грн, по рентній платі з користування радіочастотним ресурсом України в сумі 3 371, 42 грн, по орендній платі з юридичних осіб в сумі 1 879 211,37 грн, по збору за спеціальне використання води у сумі 1 340,66 грн.
Отже, вказана сума є податковим боргом відповідача.
У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Так, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, як встановлено судом, 23.03.2015 позивачем сформовано та направлено на адресу ТОВ «Трансбуд-Компані» податкову вимогу №654-23 на загальну суму 100 369,03 грн. Вказану вимогу відповідач отримав 03.04.2015.
Матеріали справи не містять доказів вжиття відповідачем заходів щодо погашення вказаного податкового боргу в добровільному порядку.
Як визначено пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи що ТОВ «Трансбуд-Компані» має податковий борг на загальну суму 622 796,29 грн, який самостійно не сплачує, наявні підстави для задоволення позову та стягнення даного боргу з відповідача.
Згідно з частиною першою статті 9, частиною першою статті 72, частиною другою статті 73, статтею 76, частинами першою, п'ятою статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
В даному випадку судові витрати розподілу не підлягають, оскільки суб'єкт владних повноважень, який є позивачем у справі, не поніс витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України, суд
вирішив:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.
Стягнути з платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» податковий борг у загальному розмірі 622 796,29 грн (шістсот двадцять дві тисячі сімсот дев'яносто шість гривень двадцять дев'ять копійок).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього ж Кодексу.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач - Головне управління ДПС у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43141267).
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» (місцезнаходження юридичної особи: 03146, місто Київ, вулиця Качалова, будинок 5в; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 25267112).
Суддя О.М. Чудак