Справа № 362/3316/20
Провадження № 3/362/1326/20
09.07.2020 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ковалівка Васильківського району Київської області, громадянина України, працюючого охоронцем в ПП «Елігас», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206464 від 11.06.2020 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В суді, даючи пояснення, ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 , який має повних 15 років дійсно є його рідним сином; зазначив, що він ніколи не ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належного виховання свого сина, а причини вчинку свого сину йому не відомі.
Разом з цим, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При цьому, частина четверта статті 184 КУпАП встановлює відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Так, з матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за який передбачена Кримінальним кодексом України, а саме: ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до частини другої статті 22 КК України, особи, що вчинили злочини у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності також лише за статтею 122 КК України.
Оскільки, неповнолітній син особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2 , який має повних 15 років, вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, у даному випадку, дії його батька ОСОБА_1 слід було кваліфікувати за ч. 4 ст. 184 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 184 КУпАП - за якою відносно нього складено протокол.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та відсутня подія адміністративного правопорушення, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити.
Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя