справа № 197/284/20
провадження № 2/197/467/20
13 липня 2020 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
До суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Відповідач заявив клопотання про залишення позову без руху, в якому посилався на те, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому що в ній не зазначено e-mail позивача.
Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в позові зазначено e-mail представника позивача та позивача (заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді - арк.с. 59).
Крім того, відповідач посилається в обґрунтування клопотання на те, що додані до позову копії не засвідчені.
Відмовляючи в цій частині клопотання суд звертає увагу відповідача, що позивач має штатних юристів, а аналогічні позови є шаблонними і за останні роки були складені і оформлені (як і додані до них документи) тисячами. В багатьох аналогічних справах за останній рік позивачу, а т.ч. і з цієї підстави, позови залишалися без руху. Право позивача надавати такі документи, які він вважає за необхідне. При ухваленні рішення суд надасть оцінку наданим доказам і перевірить чи є кожен з них належним та допустимим.
Надмірний формалізм є неприпустимим. Вищеперелічені недоліки позову та оформлення документів не є перешкодою для розгляду справи.
В задоволенні клопотання про залишення позову без руху необхідно відмовити.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає .
СУДДЯ О.В.ОХНАЧ