19.07.20
Справа № 932/8357/20
Провадження № 1-кс/932/4406/20
19 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторони захисту про відвід прокурора, -
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшло клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 17 липня 2020 року № 12020040030001419).
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід, присутньому в залі суду прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з підстав, визначених ч. 3 ст. 77 КПК України, оскільки наявні обґрунтовані сумніви в його неупередженості, у зв'язку з тим, що до протоколу огляду, який долучено до клопотання не додано фото-таблицю проведення відповідної слідчої дії.
Підозрюваний заявлений захисником відвід підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечував, з огляду на його безпідставність.
Розглянувши усну заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора та перевіривши матеріали клопотання, в межах необхідних для вирішення заявленого відводу, зазначаю наступне.
Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, як прокурора не є підставою для його відводу.
Враховуючи встановлені приписами ст. 77 КПК України обмеження щодо участі прокурора у кримінальному провадженні, з огляду на доводи сторони захисту в обґрунтування підстав для відводу прокурора, при вирішенні заявленого відводу вважаю за потрібне виходити з загальних засад кримінального провадження з метою забезпечення досягнення його завдань, при цьому врахувавши, що оригінали матеріалів кримінального провадження, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу знаходяться в суді та за потреби, матеріали, що не були долучені до клопотання у копіях, можуть бути перевірені слідчим суддею під час дослідження письмових доказів. Крім того, вважаю за доцільне, також виходити з того, що обов'язок доведення обґрунтованості підозри покладено на сторону обвинувачення, що за відсутності належних доказів може ускладнити прокурору виконання покладених на нього КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу завдань.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 75-81, 309, 372 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_7 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 (кримінальне провадження від 17 липня 2020 року № 12020040030001419), - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 19 липня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1