18.07.20
Справа № 932/8353/20
Провадження № 1-кс/932/4402/20
18 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, без освіти, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 16 липня 2020 року № 12020040030001415).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянці ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи особу підозрюваної, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово, остаточно просив обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі на розсуд суду.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважав ризики, зазначені стороною обвинувачення, недоведеними та просив застосувати до своєї підзахисної більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрювана проти свої причетності до інкримінованого правопорушення не заперечувала, підтримала думку захисника щодо можливості застосування до неї запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
16 липня 2020 року о 15 год. 25 хв. громадянку ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030001415 було внесено відомості за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_7 , що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України.
17 липня 2020 року громадянці ОСОБА_8 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні діяння, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України та того ж дня вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов'язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також приймаючи до уваги визнання підозрюваної причетності до кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає підтвердженою причетність громадянки ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Стосовно ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, а саме: відсутність відомостей щодо офіційного працевлаштування, а також фактичного проживання без реєстрації у іншій області, ніж область реєстрації місця проживання. У той же час при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважаю за доцільне визначити розмір застави з урахуванням вимог ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, -
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 16 липня 2020 року № 12020040030001415),- задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 вересня 2020 року включно.
Визначити заставу у розмірі 84080,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваною або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Роз'яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрювана підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області, якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі якщо вона будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї даною ухвалою обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 18 липня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1